Ухвала суду № 9761816, 16.06.2009, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С. П.

суддів Виноградової Л.Є.

Кононенко Н.А. при секретарі Карпенко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (далі ТОВ КБ «СоцКом Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2009 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

09 лютого 2009 року позивач ТОВ КБ «СоцКом Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою у якій просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ КБ «СоцКом Банк» на р/р 292479000008 в ТОВ КБ «СоцКом Банк», код ЄДРПОУ - 26364113, код банку - 388313 заборгованість у розмірі 39 362, 85 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2009 року відкрито провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначене попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену вище ухвалу судді скасувати, справу направити за підсудністю у м. Ізмаїл, за місцем мешкання останнього.

При цьому вказується, що ОСОБА_3 незручно кожного разу добиратися до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволені відмовити.

Судова колегія вважає, що вищевказана ухвала судді районного суду постановлена з додержанням вимог закону.

Згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Справа № 22ц-2616/2009р. Категорія ЦП: 7

Головуючий у першій інстанції - Демченко О.М.

Доповідач - Гайворонський С. П.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Судова колегія вважає, що звернення позивачів по даній справі з вищевказаним позовом відповідає всім критеріям цивільної юрисдикції, а саме:

- є наявність спору про цивільне право;

- є субєктна ознака цивільної юрисдикції, оскільки судам підвідомчі справи, в яких хоча б однією стороною у спорі є фізична особа, а винятки по даній справі стосовно іншого виду судочинства відсутні;

- є зміст спору, який виник з цивільних відносин.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленою в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду в суді якщо:

- особи, які звертаються з вимогою про судовий захист є правоздатними, юридично заінтересованими в даній справі;

- їх вимоги належать до цивільної юрисдикції загальних судів ( ст. 15 ЦПК України);

- захист цих вимог законом не забороняється;

- вимоги не належать до числа байдужих до права.

З матеріалів вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проживають відповідно у м. Ізмаїлі Одеської області та у Малиновському районі м. Одеси.

Як вбачається з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, так як у даній справі, всі вимоги, що визначають право позивача на зазначений вище позов були останнім додержані і оскільки один з відповідачів мешкає у Малиновському районі м. Одеси, суддя Малиновського районного суду м. Одеси вірно відкрив провадження за вищевказаною позовною заявою.

При цьому суддя діяв у відповідності з положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2009 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.