Ухвала суду № 97617740, 02.06.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5879/2020

Провадження № 1кп/201/323/2021

УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кірюшині Д.Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040000000700 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор Ружанський Є.Б.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Яковенко С.І.

Ткачов В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом Яковенко С.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами таких строків.

В обґрунтування свого клопотання захисник посилалась на те, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03.04.2020 було продовжено строк досудового розслідування до 04.05.2020.

22.04.2020 обвинуваченого та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження шляхом направлення листа новою поштою.

13.05.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Грибом Є.М. було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, цього ж дня слідчим Супрун Н.П. була винесена постанова про завершення досудового розслідування.

В цей же день пізніше слідчим Супрун Н.П. знову винесена постанова про відновлення досудового розслідування, яке після цього не завершувалось. Отже, строк досудового розслідування сплив ще до складення обвинувального акту.

05.06.2020 складено і затверджено обвинувальний акт та в цей же день обвинувачений отримав його і реєстр матеріалів досудового розслідування.

19.06.2020 обвинувальний акт скеровано до суду, який судом було отримано 22.06.2020.

Навіть якщо вважати, що з 13.05.2020 по 05.06.2020 строки досудового розслідування не рахувались, то все одно строк досудового розслідування завершився до направлення обвинувального акту до суду. Так, строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні перестали рахуватись з 23.04.2020 та залишалось до закінчення досудового розслідування (04.05.2020) 12 календарних днів. Після відновлення та завершення досудового розслідування від 13.05.2020 залишилось 11 календарних днів. 05.06.2020 після складання та отримання обвинувального акту, відновився перебіг строку досудового розслідування, а тому кінцевим днем строку досудового розслідування є 15.06.2020, у який сторона обвинувачення зобов`язана звернутись до суду з обвинувальним актом, а оскільки обвинувальний акт отриманий судом 22.06.2020, з пропуском 8 календарних дня, то відповідно є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник Ткачов В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та заявив додаткові аргументи. Адвокат звернув увагу, що строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04.05.2020 було продовжено судом на підставі клопотання в.о. прокурора Дніпропетровської області в той час як таке клопотання може бути подане лише керівником обласної прокуратури, його першим заступником чи заступником. Отже продовження строку досудового розслідування фактично не відбулось.

Обвинувачений підтримав клопотання захисників і просив задовольнити його.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що повідомлення про завершення досудового розслідування відбулось саме 17.04.2020, що підтверджується повідомленнями від 17.04.2020 які направленні обвинуваченому та захисникам 18.04.2020 зв`язком нової пошти, що також підтверджується наявними квитанціями. Що стосується отримання обвинувального акту судом 22.06.2020, то прокурор не заперечував зазначеній обставині, але зазначив, що обвинувальний акт був направлений кур`єрською службою 19.06.2020 року, що також підтверджується супровідним листом від 19.06.2020 за вих. № 04/2/5-1490-18, тобто строки досудового розслідування не пройшли, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття досудового розслідування як стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

При цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України не включається у вказані вище строки.

Отже вказаними нормами доволі чітко і неоднозначно визначено поняття досудового розслідування, його строк, який у даному випадку не може перевищувати двох місяців з моменту повідомлення про підозру, дата початку перебігу цього строку, який визначається подією, в даному випадку датою повідомлення про підозру, та дата завершення цього строку, який визначається також подією, в нашому випадку датою звернення до суду з обвинувальним актом, а також строком в який строк досудового розслідування не включається, в даному випадку, це строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Чинний КПК України не містить визначення поняття найкоротший строк, однак з аналізу вимог ст. 28, 113, 116 КПК можна дійти висновку, що це об`єктивно необхідний строк для виконання певної дії прокурором, який має розраховуватись з урахуванням, зокрема, складності кримінального провадження.

03.04.2020 ухвалою Індустріального суду м. Дніпропетровська строки досудового розслідування кримінального провадження № 12018040000000700 відносно ОСОБА_1 були продовженні до 04.05.2020 року.

Вказана рішення судом прийнято внаслідок розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, погоджене з виконуючим обов`язки прокурора Дніпропетровської області Сосковим Р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Станом на 30.03.2020 першим заступником прокурора Дніпропетровської області був саме Сосков Р.М. , а отже клопотання було погоджене належним прокурором. Той факт, що посада прокурора в клопотання зазначена як в.о. прокурора області не впливає на розгляд клопотання, так як клопотання погоджене належним суб`єктом.

Отже заперечення захисника щодо незаконності продовження строків досудового розслідування необґрунтовані і визнавати протиправною ухвалу слідчого суду від 03.04.2020 підстав немає.

17.04.2020 слідчим Гриб Є.М. було повідомлено обвинуваченого та захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується копіями цих повідомлень (т. 1 а.с. 218-220), які були направлені стороні захисту 18.04.2020 (т. 1 а.с. 216).

Однак, слідчим Гриб Є.М. до ЄРДР відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування були внесені 22.04.2020 (т. 2 а.с. 6)

Важливим питанням у цьому провадження є дата з якої повідомлено про завершення досудового розслідування, з 17.04.2020 як про це стверджує прокурор чи з 22.04.2020 як на цьому наполягає сторона захисту.

Вирішуючи це питання суд враховує, що фізично слідчий вчинив дії направлені на повідомлення про завершення досудового розслідування 17.04.2020 про що повідомив сторону захисту засобами поштового зв`язку, а тому саме з цього дня слід відраховувати припинення перебігу строку досудового розслідування.

Той факт, що слідчий в той же день не вніс відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування до ЄРДР безперечно є порушенням Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, однак слід зауважити, що КПК не містить вимоги вносити до ЄРДР відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування чи завершення досудового розслідування. Отже сторона захисту не знаходилась в умовах невизначеності на момент повідомлення про завершення досудового розслідування без внесення такого повідомлення до ЄРДР.

Оскільки 17.04.2020 було фактично зупинено перебіг строків досудового розслідування, то до його завершення залишилось 17 днів.

13.05.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриб Є.М. було винесено постанову про відновлення досудового розслідування (т. 2 а.с. 69).

Далі, згідно даних з ЄРДР (т. 2 а.с. 6), в цей же день слідчим Гриб Є.М. повторно відкрито матеріали досудового розслідування.

Далі, в цей же день слідчим Супрун Н.П. відновлено досудове розслідування і знову повідомлено про його завершення, що вбачається як з повідомлень (т. 1 а.с. 185,186, т. 2 а.с. 67), так і з даних з ЄРДР (т. 2 а.с. 6)

Отже перебіг строку досудового розслідування поновився на один день і знову зупинився, а тому до його завершення залишилось 16 днів.

Посилання захисників на те, що слідчий Супрун Н.П. відновила але не завершила досудове розслідування суд не приймає о уваги, так як з тих документів які надані суду сторонами вбачається хронологія подій саме така як описана вище.

05.06.2020 складено і затверджено обвинувальний акт, який в цей же день вручено обвинуваченому, що підтверджується обвинувальним актом та розписками сторони захисту про його отримання. Отже, з 05.06.2020 відновив перебіг строк досудового розслідування, який мав завершитись 20.06.2020.

Однак, 19.06.2020 обвинувальний акт було направлено до суду, що видно з квитанції кур`єрської служби (т. 1 а.с. 10), а тому строк досудового розслідування прокурором не пропущено, а отже в задоволенні клопотання сторони захисту належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників Яковенко С.І. і Ткачова В.В. про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2021 о 10-00 годин.

Суддя С.П. Мельниченко