Ухвала суду № 97616921, 14.06.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1362/21

1-кп/583/194/21

У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

14 червня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

прокурора Заяц Д.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Авраменка О.В.

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження №12016200060000011 від 06.01.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «СБМК РЕСПЕКТ-СТРОЙ», одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , 2009 року народження, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

26.04.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Авраменко О.В. подав до суду скарги про визнання незаконними дій та рішень слідчих слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у вказаному кримінальному провадженню щодо: проведення слідчим Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ярмак М.С. огляду місця події на території ДНЗ «Берізка» за адресою: вул. Гафановича, 12-А, м. Охтирка Сумської області, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; внесення 06.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на підставі рапорту оперуповноваженого управління захисту економіки Національної поліції України від 05.01.2016 за результатами перевірки використання коштів спеціального фонду відділу освіти Охтирської міської ради; визнання незаконною постанову слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сологуб Л.В. від 05.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків та постанови від 31.03.2021 про проведення огляду та слідчого експерименту; проведення 28.04.2018 обстеження об`єктів «Капітальний ремонт тротуарного покриття ЗОШ № 8» та «Капітальний ремонт тротуарного покриття ДНЗ «Берізка» в м. Охтирка Сумської області без фіксування такої дії у відповідному процесуальному документі; рішення слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сологуб Л.В. щодо самостійного встановлення стороні захисту строку надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Також захисник Авраменко О.В. просив визнати незаконною постанову прокурора Охтирської місцевої прокуратури Жмурка С.В. від 25.02.2021 про визнання Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області потерпілою особою у кримінальному провадженні № 12016200060000011 від 06.01.2016, посилаючись на те, що в даному випадку у відповідності до положень КПК України, чинного на дату внесення відомостей до ЄРДР, кримінальне провадження за ст.191 КК України є провадженням, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого.

Крім того, захисником Авраменком О.В. було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 12016200060000011 від 06.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_1 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник у судовому засіданні підтримали вимоги за скаргами та клопотання про закриття провадження у справі, просили їх задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти скарг та клопотання захисника обвинуваченого, зазначивши, що скарги щодо незаконних дій та рішень слідчих є необґрунтованими, оскільки слідчі діяли та приймали рішення у межах своїх повноважень, визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду заявляти клопотання щодо необхідності допиту свідків та проведення слідчих дій. Стосовно закриття провадження у справі прокурор зазначив, що обвинувальний акт спрямовано до суду у строки, передбачені діючим КПК України, при цьому строк, протягом якого сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування не включається до строку досудового розслідування.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а також при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Положеннями ст.ст. 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та зазначено, які питання пов`язані з підготовкою до судового засідання мають бути вирішені. Разом з тим, положеннями вказаних процесуальних норм не передбачено особливого порядку розгляду скарг у підготовчому провадженні.

Таким чином, оскільки вказані скарги, заявлені захисником Авраменко О.В. на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені в них повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, а тому вказані скарги заявлено передчасно, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Щодо вимог за клопотанням про закриття кримінального провадження суд зазначає наступне.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 16.11.2017 № 2213-VIII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім норм щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів, які набирають чинності з 1 січня 2019 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 16.11.2017 № 2213-VIII було опубліковано в газеті Голос України від 06.12.2017 № 228. Таким чином, вказаний закон набрав законної сили 07.12.2017.

Разом з тим, ч. 1 ст. 284 КПК України доповнена п. 10 у зазначеній редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII

Відповідно до п. 4 § 2 Прикінцеві положення розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII положення п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України вводяться в дію лише через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, беручи до уваги, що Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII набув чинності 29.11.2017, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України введені в дію через три місяці після набрання чинності вказаним законом, тобто з 28.02.2018.

Враховуючи викладене, приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України можуть бути застосовані виключно до справ, за якими відомості про злочин, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після 28.02.2018.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про кримінальне провадження № 12016200060000011 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань06.01.2016, а отже на вказані правовідносини не поширюються положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, які за імперативними вимогами закону не мають зворотної дії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення.

Таким чином, враховуючи, що у клопотанні захисника Авраменка О.В. заявлена вимога про закриття кримінальної провадження № 12016200060000011, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань06.01.2016, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, який введено в дію з 28.02.2018 і не має зворотної сили, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог за клопотанням.

Після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно положень ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

З огляд на те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Олександра Вікторовича - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016200060000011 від 06.01.2016 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 24.06.2021 о 14.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Доручити Зарічному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Сумській області (вул. Івана Харитоненка, 12, каб. № 5 м. Суми) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства по справі.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко