Ухвала суду № 97616723, 11.06.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/394/19

Провадження №2/443/338/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді – Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1142 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

19.05.2021 року представником позивача – адвокатом Добушовським О.В. через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Якою була площа земельної ділянки (будинковолодіння) на АДРЕСА_1 на момент виділення земельної ділянки для забудови ОСОБА_3 (Згідно з рішенням Ходорівської міської ради народних депутатів від 17 січня 1996 року “Про передачу земельної ділянки у приватну власність п. ОСОБА_3 ”) та яка площа земельної ділянки (будинковолодіння) на АДРЕСА_1 станом на сьогодні, змінилась площа земельної ділянки чи ні?

-Надати варіанти розподілу земельної ділянки, з врахуванням наявних господарських будівель та споруд, будинковолодіння на АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в пропорціях по Ѕ часток володіння?

-Чи земельна ділянка на АДРЕСА_1 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю від 03 січня 1997 року загальною площею 0,0893 га, накладається на межі будинковолодіння на АДРЕСА_1 ?

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача про розгляд заяви про призначення судової земельно-технічної експертизи без у часті позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання проводити без його участі, у якому також зазначає, що відповідач проти призначення експертизи.

Представник відповідача – Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на предмет спору, яким є земельна ділянка, яка розташована на АДРЕСА_1 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування усіх фактичних обставини справи, необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи.

Разом з тим, на переконання суду, оскільки сформульовані представником позивача питання експертам не в повній мірі відповідають обставинам, на встановлення яких призначається експертиза, що може утруднити проведення експертизи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 103-104, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Якою була площа земельної ділянки (будинковолодіння) на АДРЕСА_1 на момент виділення земельної ділянки для забудови ОСОБА_3 (Згідно з рішенням Ходорівської міської ради народних депутатів від 17 січня 1996 року “Про передачу земельної ділянки у приватну власність п. ОСОБА_3 ”) та яка площа земельної ділянки (будинковолодіння) на АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи? Змінилась площа земельної ділянки чи ні?

2)Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів розподілити земельну ділянку, з врахуванням наявних господарських будівель та споруд будинковолодіння на АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в пропорціях по Ѕ часток володіння, і якщо так, то які варіанти розподілу?

3)Чи земельна ділянка на АДРЕСА_1 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю від 03 січня 1997 року загальною площею 0,0893 га, накладається на межі будинковолодіння на АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (ЄДРПОУ 40852855, м. Львів, вул.Чайковського, 8).

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони по справі надати всі необхідні документи та матеріали на вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №443/394/19 (провадження 2/443/338/21), в 1 томі.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.І. Сливка