Ухвала суду № 97616079, 17.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17293/21

Провадження № 1-кс/761/10435/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О.,

за участю секретаря Войновський О.І.

прокурор Васечко В.В.

захисник Щудла А.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дядюк Ю.О., який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12013110020004143 внесеного до ЄРДР 20.03.2013р. р. за ознаками ч.3 ст.28 п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.209 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Київської обласної прокуратури Дядюк Ю.О. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, внесене по кримінальному провадженню №12013110020004143 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013110020004143 від 20.03.2013, за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2 організував вимагання передачі майна з погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_3 , з пошкодженням належного його майна.

В період з 2004 року по 2014 рік ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 заснували ТОВ «Алладін», та після подальшого успішного розвитку у сфері господарської діяльності спільно створили та керували іншими товариствами з обмеженою відповідальністю, такими як ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) в рівних долях, в подальшому, у грудні 2013 року у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння вищевказаними товариствами, а саме їх корпоративними правами у свою власність.

ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння вищезазначеними товариствами, вирішив створити для ОСОБА_3 умови, в яких останній буде відчувати небезпеку своєму життю та членів його сім`ї, у зв`язку з чим ОСОБА_2 залучив до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1

20.03.2013 відомості за фактом умисного вбивства, органом досудового розслідування Дарницького районного ГУ МВС України в місті Києві, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12013110020004143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.09.2019 відомості за фактом умисного пошкодження, вчинене шляхом підпалу, органом досудового розслідування Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019100020006781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.06.2020 відомості за фактом легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020110000000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

05.06.2020 відомості за фактом шахрайства відносно ОСОБА_3 органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020110000000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.07.2020 відомості за фактом вимагання відносно ОСОБА_3 органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020110000000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

29.07.2020 постановою начальника відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження №12020110000000682, №12020110000000683 та №12020110000000824 об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №12020110000000682.

28.12.2020 постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження №12013110020004143 та №12019100020006781 об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №12013110020004143.

28.12.2020 постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження №12013110020004143 та №12020110000000682 об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №12013110020004143.

26.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 02.06.2021.

04.12.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

28.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном до 28.03.2021.

23.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном до 20.05.2021 включно.

Як вказує прокурор, строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 20.05.2021, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки призначених експертиз; скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.ст. 290 та 291 КПК України, скласти обвинувальний акт.

У клопотанні зазначено, враховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти злочини проти громадської безпеки, проти життя та здоров`я особи та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти злочини проти громадської безпеки, проти життя та здоров`я особи та може вчинити інші злочини, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дядюк Ю.О. - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, вища освіта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , одружений, працює фізична особа підприємець, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії обов`язків визначити до 02.06.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя