Ухвала суду № 97615870, 14.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10961/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Кузуб А.Т.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Садовського А.І.,

захисника - Афендулової М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №12020100060000955 від 29.02.2020р. та за №12020100060002574 від 13.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2021 включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування йому судом даного запобіжного заходу. Так, на даний час стосовно ОСОБА_1 в Соломянському та Печерському районному суду розглядається декілька епізодів вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру. Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судові провадження, у судові засідання не з`являвся, що дає підстави вважати, що останнім у випадку зміни йому запобіжного заходу будуть вжиті спроби переховування від суду, про що також свідчить репутація та соціальні зв`язки обвинуваченого, а також вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчиняв майнові злочини, відносно частини з яких він був неодноразово засуджений в подальшому, та через незначний проміжок часу знову вчиняв майнові злочини, у вчиненні яких він наразі обвинувачується, ніде не працює, джерела доходу не має. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , оскільки вони не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесної поведінки останнього.

Представники потерпілих юридичних осіб в судове засідання викликались, не з`явились, суд, з огляду також на заяву представника ТОВ «Пул енд Беа» - адвоката Галкіна С.А. від 11.08.2020, визнав можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Захисник Афендулова М.Г. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на те, що вказані ризики нівельовані вироком Шевченківського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_1 засуджено до реальної міри покарання, який на даний час оскаржується в апеляційному суді, а відтак, вважала достатнім винести ухвалу щодо залишення останнього в СІЗО відповідно до вимог КВК для забезпечення можливості проведення судового процесу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали кримінальних проваджень дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва спливає 21.06.2021.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При вирішенні клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії нетяжких та передбачають покарання на строк до 5 років позбавлення волі, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, а відтак легальних джерел доходу не має, не одружений, утриманців не має, постійного місця проживання в м. Києві не має, є переселенцем з Луганської області, тривалий час проживає без реєстраційних документів.

Ухвалою суду від 23.09.2020 у даному кримінальному провадженні надавався дозвіл на його затримання з метою приводу, оскільки на судові виклики ОСОБА_1 не з`являвся, ухвали про його примусовий привід позитивного результату не мали.

Крім того, судом враховується розгляд іншими судами міста Києва, зокрема Солом`янським районним судом обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, що в сукупності з вищенаведеним вказує на продовження існування ризиків, встановлених в ухвалі суду від 26.02.21, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, з огляду на необхідність забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 22700 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Садовського А.І. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 12 серпня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.08.2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е.Константінова