Ухвала суду № 97614920, 09.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12957/17

Провадження №2/369/2635/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування до набрання законної сили рішення по справі № 369/11826/16-ц за позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсним та до набрання законної сили рішення по справі № 369/16398/19 за позовом ОСОБА_8 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

02.06.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Києво- Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування.

В провадженні Подільського районного суду міста перебуває цивільна справа №369/11826/16-ц за позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки № 50561 від 27 березня 2007 року недійсним, на підставі якого відбулась реєстрація права власності на спірний будинок за товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Тобто, у випадку визнання вищевказаного правочину недійсним, спірний будинок не буде вважатися власністю Позивача, а отже і не буде підстав для задоволення позову по справі.

Крім того, 26.12.2019 суддею Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М. відкрито та здійснюється провадження по справі № 369/16398/19 за позовом ОСОБА_8 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27015448 від 11.12.2015 19:28:53, а саме права власності товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на житловий будинок загальною площею 290, 6 кв. м., який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, у випадку визнання державної реєстрації незаконною, не буде підстав для задоволення позову ТОВ «Кей-Колект».

Таким чином, відповідач ОСОБА_8 вважає, що є всі об`єктивні підстави для зупинення провадження по справі № 369/12957/17.

Представник відповідача також зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2019 р. вже було зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/11826/16-ц за позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки № 50561 від 27 березня 2007 року недійсним, на підставі якого відбулась реєстрація права власності на спірний будинок за товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та до розгляду справи № 826/6720/17 за позовом ОСОБА_8 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Проте ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2021 р. провадження у справі поновлено по тим причинам, що 20 листопада 2019 року Верховним Судом розглянуто справу №826/6720/17.

Заявник зазначає, що незважаючи на те, що 20 листопада 2019 року Верховним Судом розглянуто справу №826/6720/17, справа № 369/11826/16-ц станом на момент подання цього клопотання не розглянуто.

Крім того, провадження по справі №826/6720/17 було закрито по тій причині, що справа не підсудна адміністративному суду.

Після того, як Верховним Судом розглянуто справу №826/6720/17 і підтримано позицію апеляційного суду про непідсудність справи адміністративному суду, ОСОБА_9 звернулась з аналогічним позовом до Києво-Святошинського районного суду і наразі провадження по справі № 369/16398/19 за позовом ОСОБА_8 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень триває.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_8 – ОСОБА_2 вважає, що є всі об`єктивні підстави для зупинення провадження по справі № 369/12957/17.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до набрання законної сили рішення по справі № 369/11826/16-ц та до розгляду справи № 369/16398/19.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_8 – ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/12957/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 (малолітня особа в інтересах якої діє ОСОБА_5 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування – до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/11826/16-ц за позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсним та до набрання законної сили рішення по справі № 369/16398/19 за позовом ОСОБА_8 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.