Вирок № 97614753, 26.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

26.05.2021

Справа № 359/3338/21

Провадження № 1-кп/359/433/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О., Спис Ю.В.,

за участі:

прокурора Завістовського Є.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Головіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №22021101110000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Находка Приморського краю Російської Федерації, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку лютого 2021 року, ОСОБА_1 вступила в злочинну змову з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_3 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою контрабандного переміщення на територію України з території Арабської Республіки Єгипет, медичних препаратів, що мають в своєму складі прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, в особливо великому розмірі.

06.02.2021 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на вчинення контрабанди із м. Шарм-еш-Шейх Арабська Республіка Єгипет до України прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин (S-(R*, R*]-а-[1- (метиламіно) етил]-фенілметанол; 1-феніл-2-(метиламіно) пропанол.

06.02.2021 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Шарм-еш-Шейх Арабська Республіка Єгипет зустрілась із особою на ім`я ОСОБА_3 , який запропонував їй вчинити контрабанду прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин (S-(R*, R*]-а-[1-(метиламіно)етил]-фенілметанол; 1-феніл-2-(метиламіно) пропанол із м. Шарм-еш-Шейх Арабської Республіки Єгипет до України, за грошову винагороду у сумі 400 доларів США, на що остання погодилася.

Під час вказаної зустрічі особа на ім`я ОСОБА_3 повідомив, що їй необхідно буде перевести пігулки «Decancit SR», «Codiclyptol», в складі яких є прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин (S-(R*, R*]-а-[1-(метиламіно)етил]-фенілметанол; 1-феніл-2-(метиламіно) пропанол з м. Шарм-еш-Шейх Арабська Республіка Єгипет до України.

10.02.2021 перебуваючи у м. Шарм-еш-Шейх Арабська Республіка Єгипет ОСОБА_1 зустрілась із особою на ім`я ОСОБА_3 , який передав їй дві валізи, в яких знаходилися пігулки «Decancit SR», «Codiclyptol», після чого цього ж дня, ОСОБА_1 переупакувала вказані пігулки з двох валіз в одну.

16.02.2021 ОСОБА_1 перебуваючи у м. Шарм-еш-Шейх Арабська Республіка Єгипет через мережу Інтернет придбала квиток на авіарейс №РS5202 сполученням м. Шарм-еш-Шейх Арабська Республіка Єгипет - м. Бориспіль Україна.

Згідно вказівок невстановленої особи на ім`я ОСОБА_3 , після перетину державного кордону України, ОСОБА_1 мала передати вищевказану валізу з таблетками, що містять у своєму складі прекурсор, особі установчі дані якої надасть їй особа на ім`я ОСОБА_3 , за що останній повинні надати грошову винагороду в розмірі 400 доларів США.

17.02.2021 після отримання свого багажу, в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», на виконання свого злочинного умислу за попередньою змовою групою осіб, о 14 годині 20 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянка Російської Федерацій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка прилетіла до України з м. Шарм-еш-Шейх Арабська Республіка Єгипет авіарейсом № РS5202 , літаком а/к «МАУ», своїми діями обрала канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянкою Російської Федерацій ОСОБА_1 «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянки на наявність у неї заборонених або обмежених предметів, остання заявила, що заборонені предмети та товари вона не переміщує. Однак, після її огляду співробітниками митниці, у валізі фіолетового кольору та ручній кладі, серед іншого, виявлено лікарські препарати, в складі яких міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрину.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, а саме їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №22021101110000072 від 31.03.2012 року, 13.04.2021 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури Завістовський Євген Анатолійович та підозрювана ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у присутності захисників та перекладача, уклали угоду про визнання винуватості та узгодили покарання за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 65, ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією Ѕ усього належного на праві власності майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Стягнути розмір судових витрат на залучення експерта, який становить 4903 гривень 50 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_1 розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та немає прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_1 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила те, що вона визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. Вона добровільно уклала угоду про визнання винуватості від 13.04.2021. Насильство, примус або погрози до неї не застосовувалися.

Прокурор у судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

Захисник підтвердила те, що вона була присутня на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 13.04.2021, укладену між прокурором та підозрюваною. Підтвердила, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачена ОСОБА_1 виконала взяті на себе обов`язки, зокрема, беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у обсязі обвинувачення у судовому провадженні; сприяти розслідуванню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень; викрити злочинні дії вчиненні нею та іншими співучасниками злочинів за попередньою змовою групою осіб (організатором та іншими співучасниками); надавати викриванні покази щодо організатора та інших співучасників злочину, вчиненого ОСОБА_1 та її співучасниками за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

За змістом ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкцій, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України із урахуванням підтверджуючих доказів із застосуванням ст. 65 та ст. 69 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро кається, у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину та враховуючи те, що злочин вчинений останньою внаслідок тяжких особистих сімейних обставин, а також ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування активно сприяла у розкритті злочину шляхом надання нею викривальних показів, щодо співучасників кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Цивільні позови відсутні, тому відносно ОСОБА_1 допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості від 13.04.2021 та призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 65 та ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією Ѕ усього належного на праві власності майна.

Враховуючи ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченої на користь Держави України слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 4903 гривень 50 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави 68100 грн. 00 коп., скасувати.

Керуючись: п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ст.ст. 65-67, 69, ч. 3 ст. 305 КК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 13.04.2021 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури Завістовським Євгеном Анатолійовичем та підозрюваною ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у присутності захисників, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, затвердити.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначити їй із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією Ѕ усього належного їй на праві власності майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп. (квитанція № 0.0. 2026263495.1 від 22.02.2021), скасувати та повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 4903 гривень 50 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: 40 таблеток у чотирьох нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «Decanit SR» TM «APEX» (діюча речовина-псевдоефедрин 120 mg) - всього 948 упаковки; 40 таблеток помаранчевого кольору у чотирьох нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «1,2,3» ТМ «hikma» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg) - всього 27 упаковок; 20 капсул у двох нових непошкоджених профальгованих блістерах, з написом на англійській мові «Codiclyptol» TM «APEX» (діюча речовина - псевдоефедрин 30 mg) - всього 6 упаковок; інструкція до лікарського засобу «1,2,3» «hikma» - 125 шт.; упаковка до таблеток з написом «1,2,3» «hikma» - 100 шт., після набрання вироком суду законної сили, знищити; посадковий квиток на ім`я ОСОБА_1 , рейс PS5202, залишити при справі; блокнот фіолетового кольору «Notebook» з рукописними записами, валізу фіолетового кольору, до якої було поміщено лікарські засоби. картка приват банку НОМЕР_2 , 08/24, стартовий пакет Vodafone НОМЕР_3 , мобільний телефон білого кольору SAMSUNG, S/N НОМЕР_4, грошові кошти: Єгипетські фунти 1 купюра - 200 та 1 купюра 100, всього 300 Єгипетських фунтів, грошові кошти: долари США купюри по 100 -9 штук, купюри по 50 - 4 штуки, купюри по 20 - 12 штук, купюри по 10-9 штук, купюри по 5 - 4 штуки, купюри по 2 - 1 штука, купюри по 1 - 1 штука, всього 1453 доларів США (тисяча чотириста п`ятдесят три), передати власниці ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; листок з блокноту, на якому містяться назви лікарських препаратів, їх кількість та ймовірна вартість, залишити при справі; протокол про порушення митних правил №0285/10000/21 від 17.02.2021. на 5 арк.; акт про проведення огляду переогляду товарів та багажу. №100290000/2021/32, на 1 арк.; пояснення ОСОБА_1 , на 1 арк.; багажна бірка ОСОБА_1, 1 штука, залишити при справі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю.В.Кабанячий