
У Х В А Л А
04.06.2021 Справа №607/20647/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Грицай К.М.,
за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,
учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права на приватизацію квартири, визнання права власності та вселення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права на приватизацію квартири, визнання права власності та вселення.
Представник позивача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про витребування доказів у Першої Тернопільської державної нотаріальної контори.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про витребування доказів поклались на думку суду.
Представник відповідача Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступний підстав.
В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведення представника позивача щодо неможливості отримання доказів самостійно, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, витребувати у Першої Тернопільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 639/2020 після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 2, 12, 13, 83, 84, 223, 240, 353, 354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – задовольнити.
Витребувати у Першої Тернопільської державної нотаріальної контори(місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1) належним чином завірену копію спадкової справи № 639/2020 після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані документи направити на адресу суду до 21 червня 2021 року.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити у Першу Тернопільську державну нотаріальну конторудля виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяК. М. Грицай
Судове рішення № 97613945, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/20647/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: