Ухвала суду № 97613886, 09.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7907/17

09.06.2021

н\п 2/490/2544/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, тел. (0512) 53-30-70

У Х В А Л А

про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи

09 червня 2021 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі представника позивача - адвокатки Долгової Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, із виділом частки в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, із виділом частки в натурі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

В порядку досудової підготовки 23.09.2017 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 06.10.2017 року.

Ухвалою від 09.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

18.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

21.12.2019 року на адресу суду надійшли матеріали інвентарної справи № 685 за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2021 року представник позивача надала суду клопотання про призначеннякомплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 10.03.2020 року, проте попереднім складом суду це клопотання не було вирішено. В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно технічної експертизи та наполягав на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили..

Заслухавши думку представника позивача суд вважає за необхідне призначити комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані представником позивача питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи – судовим експертам при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Оскільки матеріали справи є досить об`ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об`єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104,112, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, із виділом частки в натурі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка частка домоволодіння АДРЕСА_1 належала на праві власності на момент відкриття спадщини (смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_7 (діду позивачки)? І з яких будівель та споруд вона складається?

2. Чи можливо провести поділ домоволодіння АДРЕСА_1 із виділенням в натурі відповідно до частки, яка належала на праві власності на момент відкриття спадщини (смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_7 (діду позивачки), позивачці як правонаступниці і співвласнику разом із господарськими будівлями і спорудами? Якщо можливо, то які варіанти такого поділу?

3.Якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників провести не можливо, то які варіанти поділу можливо розробити в частках, що наближені до ідеальних? Чи зміняється після поділу частки співвласників, якщо зміняється, то як? Який розмір компенсації (якщо матиме місце) встановлюється співвласникові домоволодіння АДРЕСА_1 , частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

4.Чи можливо провести поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що має загальну площу 1000 кв.м., кадастровий номер : 4810137200:07:010:0007, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та які варіанти поділу можливо розробити у відповідності до ідеальних часток співвласників?

5.Якщо поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що має загальну площу 1000 кв.м., кадастровий номер: 4810137200:07:010:0007, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників провести не можливо, то які варіанти поділу можливо розробити в частках, що наближені до ідеальних? Чи зміняється після поділу частки співвласників, якщо зміняється, то як? Який розмір компенсації (якщо матиме місце) встановлюється співвласникові земельної ділянки, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/7907/17, а також інвентарну справу за адресою: АДРЕСА_2 ..

Проведення експертизи доручити судовим експертам при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.