Ухвала суду № 97613873, 01.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5300/20

н\п 2-і/490/17/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами закону у справі № 490/5300/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа № 490/5300/20 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 22.03.2020 року у відповідність з вимогами закону. Свої вимоги мотивував тим, що 22.03.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення від 26.01.2021 року видано виконавчий лист у справі №49/5300/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 13887,48 грн. Однак, зазначений виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не правильно зазаначено ПІБ боржника.

Ухвалою від 18.05.2021 року дану заяву прийнято до розгляду.

Представника позивача в судове засідання не з`явився, просив про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

26.01.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №490/5300/20 ухвалено заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2018 року в сумі 13887,48 грн., яка складається з: 10571,49 грн. - заборгованість за тілом, 3315,99 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

22.03.2021 року на виконання вказаного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №490/5300/20.

Однак у виконавчому листі допущена описка, а саме: замість правильного боржника – « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ». За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 22.03.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/5300/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно боржника, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Н.П. Черенкова