
Справа № 487/2823/21
Провадження № 3/487/1018/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Сухаревич З.М.,
за участю секретаря Сердюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2021 року о 20 год. 50 хв. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував т.з. Tesla MODEL X90D д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пушкінська на перехресті з вул. Шевченка був неуважний, не врахував дорожню обстановку виконуючи поворот ліворуч на вул. Шевченка, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, на яку він повертав, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.2 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, провину визнає та надає розписку про відшкодування шкоди ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 110289 від 06.04.2021 р., постановою про закриття кримінального провадження від 22 березня 2021 року, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП, схемою, поясненням ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_3 , поясненням ОСОБА_1 , протоколом допиту ОСОБА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , висновком експерта № 281.
Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.2 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 340 грн.
Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 ЄДРПОУ – 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA438999980313010149000014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 97613724, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/2823/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: