Ухвала суду № 97613675, 11.06.2021, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/424/21

Провадження №2/471/203/21

Номер рядка звіту 40

У Х В А Л А

"11" червня 2021 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді – Гукової І.Б.,

за участю секретаря – Кравченко Л.В.,

представника позивача - Вишневський А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/424/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмежденою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

11 червня 2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд за місцем знаходження відповідача, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що територіальна підсудність у даній категорії справ є альтернативною та визначається позивачем самостійно.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зазначені висновки викладені у постанові ВС у справі № 263/14171/19.

Позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст.. 27, 28 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю - відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Гукова