Постанова № 97613370, 14.06.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/562/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 червня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Онищука Т.Н. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого помічником оператора АЗС «UPG №56» м.Броди

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2021 року о 23 год. 43 хв. в м.Броди по вул.22 Січня Львівської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП «Бродівська ЦМЛ», чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності та його захисник - адвокат Онищук Т.Н. в суді вину не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що в цей вечір він не керував автомобілем, в нетверезому стані, алкоголю, не вживав. Його зупинили працівники поліції та відвезли на освідування в лікарню. Газоаналізатор показав результат 0,99% проміле, однак чому результат був позитивний пояснити не може. Крім продуву у трубку, іншого обстеження не було. З протоколом не був згідний, тому про це зазначив у ньому.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375393 від 07.04.2021 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 06.04.2021 року о 23 год. 43 хв. в м.Броди по вул.22 Січня Львівської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №192 від 07.04.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2021 о 00 год. 40 хв. був оглянутий лікарем ОСОБА_2 у приймальному відділенні КНП «Бродівська ЦМЛ» висновок огляду – алкогольне сп`яніння без ушкоджень;

- актом медичного огляду №192, який заповнений лікарем ОСОБА_2 07.04.2021 о 00.40 год., з якого випливає, що при обстеженні ОСОБА_1 був використаний технічний засіб lion alcolmeter 700, результат 0,99 проміле;

- направленням для проведення медичного освідування ОСОБА_1 у КНП «Бродівська ЦМЛ»;

- відеоматеріалом, з якого випливає, що 06.04.2021 о 23.43 год ОСОБА_1 під час керування автомобілем був зупинений поліцейськими. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням – проведення відео фіксації правопорушень.

З рапорту інспектора СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Суховича Н. вбачається, що 06.04.2021 ним разом з поліцейським СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Каращкевичем Ю. під час патрулювання території Бродівського району о 23.43.год. було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 у якого не працювала похідна фара лівої сторони у темну пору доби. Під час розгляду адміністративної справи по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, в ході бесіди у водія ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітку мову.

Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами.

А також не бере до уваги показання ОСОБА_1 в тій частині, що він вимагав взяти в нього біологічні взірці для дослідження, зокрема, кров, однак дане спростовано висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №192 від 07.04.2021, з якого випливає, що ОСОБА_1 ознайомився з результатами огляду, про що поставив свій підпис, жодних зауважень чи заперечень не мав, а отже погодився з результатами такого висновку.

Посилання захисника – адвоката Онищука Т.Н. на те, що газоаналізатор lion alcolmeter 700 не пройшов повірку, тому його результати не можуть братися до уваги, спростовуються представленими медичним закладом наступними документами: гарантійним талоном, де зазначено дату введення в експлуатацію газоаналізатор lion alcolmeter 700, а саме 28.12.2020 року, термін гарантії 12 місяців; декларацією про відповідність даного приладу, де зазначено, що засіб призначено для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології; сертифікатом перевірки типу, де вказано дату чинності газоаналізатора lion alcolmeter 700 до 13.08.2028; сертифікатом відповідності газоаналізатора lion alcolmeter 700. Також суд не приймає до уваги твердження захисника про те, що лікар ОСОБА_2 не пройшла тематичного вдосконалення для проведення освідчення на стан сп`яніння, оскільки як вбачається із відповіді КНП «Бродівська ЦМЛ» таке тематичне вдосконалення саме для лікарів не передбачено, крім цього заключний висновок за результатами огляду надає лікар-нарколог, який засвідчив акт медичного огляду №192 складений лікарем ОСОБА_2 07.04.2021 в 00.40 год.

Щодо того, що огляд проводився в КНП «Бродівська ЦМЛ», яка не включена в перелік закладів охорони здоров`я Львівської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, то до такого переліку включено Бродівську ЦРЛ, яка 12.02.2021 року змінила назву на КНП «Бродівська ЦМЛ», такі відомості включені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та є загальнодоступними.

А відтак, на думку суду показання ОСОБА_1 є голослівними, надуманими, такими, які спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 06.04.2021 року о 23 год. 43 хв. в м.Броди по вул.22 Січня Львівської області не керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда