Ухвала суду № 97613072, 10.06.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1924/21

пр. № 2/317/832/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мінгазов Р.В., при секретарі Роганчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про встановлення сервітуту.

Одночасно з позовною заявою позивач вернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій позивачка просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСК «Орбіта-Кран» здійснювати відключення будинку, розташованого на території Володимирівської сільської ради Запорізького району (земельна ділянка № НОМЕР_1 ОСК «Орбіта-Кран»), належного ОСОБА_1 від мереж електропостачання, а у випадку такого відключення, здійснити негайне поновлення підключення електропостачання.

Позивач вважає, що припинення електропостачання до її будинку, позбавило її та її родину нормальних життєвих умов, призводить до погіршення стан її здоров`я. Зазначає, що в результаті незаконного відключення відповідачем її будинку від електропостачання вона вимушена була придбати кілька бензинових генераторів і щоденно витрачати на бензин близько 300 грн., в результаті чого несе матеріальні витрати. У випадку невжиття заходу забезпечення позову витрати будуть лише збільшуватись.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та безпосередньо позовну заяву судом встановлено, що на час звернення до суду будинок ОСОБА_2 фактично відключено від електромережі, у зв`язку з чим встановлення заборони ОСК «Орбіта-Кран» здійснювати відключення будинку, належного позивачу від мереж електропостачання не має жодного сенсу, у зв`язку з чим в цій частині у задоволенні заяви слід відмовити.

Що стосується зобов`язання відповідача поновити підключення електропостачання до будинку позивачки, то задоволення заяви про забезпечення позову у вказаний спосіб є по суті вирішенням спору, у зв`язку з чим в цій частині заява також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/1924/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» про встановлення сервітуту – відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов