Ухвала суду № 97612582, 11.06.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/955/21

Провадження № 2-з/220/6/21

У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Г.М. Яненко,

при секретарі - А.О. Демішеві,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно заяви ОСОБА_1 зазначила, що звернулася до суду з позовом з приводу того, що її онуків, після смерті її доньки, за рішенням Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради, поміщено до Великоновосілківського реабілітаційного центру для дітей сиріт. При цьому позивачці, як рідній бабі дітей, відповідачем було відмовлено у взятті на облік як кандидата у опікуни, хоча до моменту смерті матері дітей, діти разом з матір`ю та разом з сім`єю позивачки мешкали в одному будинку за однією адресою.

Відтак враховуючи звернення позивачки до суду з позовом про визнання неправомірним рішення про відмову у взятті її на облік як кандидата у опікуни, існують вірогідні побоювання, що дітей можуть передати під опіку іншим, чужим їм особам, або перевезти до інших закладів для дітей сиріт, що значно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, крім іншого і забороною вчиняти певні дії.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про відмову у взятті позивача як близького родича на облік як кандидата у опікуни та зобов`язання вчинити певні дії.

У заяві про забезпечення позову позивачка просить заборонити до розгляду справи по суті передавати дітей іншим особам під опіку, або переміщувати дітей до інших закладів для дітей сиріт.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки переміщення дітей до іншого дитячого закладу чи передача їх під опіку іншим особам безумовно вплине на можливість відновлення права позивача на об`єднання сім`ї , суд вважає, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним та ефективним способом захисту

Керуючись ст.ст. 144, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявупро забезпечення позову задовольнити.

Службі у справах дітей Великоновосілківської селищної ради та іншим відповідальним особам наділеним повноваженнями вирішувати питання опіки, усиновлення, проживання дітей які залишилися без батьківського догляду, до розгляду судом по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, заборонити вчиняти дії, приймати рішення щодо встановлення опіки чи переведення до інших установ дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Великоновосілківського реабілітаційного центру для дітей сиріт Донецької області.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Г.М. Яненко