Рішення № 97612483, 04.06.2021, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/355/20

Провадження № 2/151/51/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/355/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження м.Тростянець, вул.Соборна, буд.90, Вінницької області) про невизнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про невизнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитинимотивуючи тим, що 12.03.1994 року виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб за актовим записом №7. Так як сімейні стосунки не склалися, через три місяці разом проживати перестали, з того часу з відповідачкою він будь-яких стосунків не підтримував, 24 роки фактично проживає без реєстрації шлюбу з іншою жінкою.

11.07.2020 року знайшов відповідачку ОСОБА_2 в с.Куренівка, Чечельницького району, Вінницької області, де вона проживає і разом поїхали і м.Тростянець до відділу ДРАЦС та подали заяву про розірвання шлюбу. В той день дізнався, що він записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до народження якого він не має ніякого відношення і батьком якого себе не визнає. Під час розмови з відповідачкою у відділі ДРАЦС вона визнала, що дитина не його. У вихованні ОСОБА_3 ніякої участі він не приймав та не приймає, бачив його всього один раз у віці 24 років. Відповідачі ніколи не заявляли, що він є батьком ОСОБА_3 , з відповідачкою проживав тільки до липня 1994 року, а ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільного господарства з ОСОБА_2 не вів ніколи, вихованням ОСОБА_3 не займався ніколи та ніколи ніяким чином не утримував. Вважає, що батьком ОСОБА_3 він записаний тільки тому, що на час народження дитини він перебував з ОСОБА_2 у шлюбі. Просить визнати, що ОСОБА_3 не є його сином і виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 та стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує до матеріалів справи просить долучити договір-розрахунок та квитанцію.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, відзив на позов не подавали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Чернієнко І. в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за відсутності їх представника, заперечень щодо позову не мають.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого повторно 06.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 12.03.1994 року року зареєстрували шлюб про, що виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області здійснено відповідний актовий запис №7.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого повторно 18.07.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьком зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 виданого 11.08.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Згідно ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження.

В силу ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови №3 від 15.05.2006 роз`яснив, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Відповідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

08.12.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та попереджено учасників про наслідки ухилення від участі в експертизі.

29.04.2021 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки для відбору експерементальних зразків було направлено клопотання про явку громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відбору експерементальних зразків, однак 02.02.2021 року та повторно 25.02.2021 року до центру з`явився лише позивач ОСОБА_3 , а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо невизнання батьківства та виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем на судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок згідно квитанції №0.0.1776941220.1 виданої 21.07.2020 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а також витрат на професійну правничу допомогу відшкодування яких, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 109, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 134, 136 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити відомості про батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 )з актового запису №9 від 15 лютого 1996 року про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , складені виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження м.Тростянець, вул.Соборна, буд.90, Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2021 року.

Суддя В.С. Моцний