Ухвала суду № 97612455, 10.06.2021, Літинський районний суд Вінницької області

137/935/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 представник ТОВ "ФК "Форт" Семченкова Н.С. звернулась до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що 06.07.2015 року Літинський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі 137/935/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/10/2007/840-АП/573 від 17.10.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра".

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", укладено договір про відступлення прав вимоги згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором перейшло до ТОВ "Фінанспропертігруп".

26.08.2020 року між ТОВ "Фінанспропертігруп" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

29.12.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК "ФОРТ" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ".

04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "НАДРА", якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.

Таким чином представник заявника зазначає що, ліквідація банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

З огляду на вищенаведене представник заявника просить суд: замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "ФОРТ" у справі № 137/935/15-ц; видати дублікати виконавчих листів; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ТОВ "ФК "Форт" Семченкова Н.С. до судового засідання не з`явилася. При зверненні до суду зазначила клопотання про розгляд справи без участі представника заявника у судовому засіданні (а.с. 4 зв.)

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку (а.с. 56-58). Окрім того, представником заявника надані докази про направлення боржникам копій поданої заяви із доданими матеріалами (а.с. 45-49).

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи № 137/935/15-ц, у відповідності до договору відступлення прав вимоги від 04.08.2020 (а.с. 7-8) та реєстру договорів (а.с. 9-11) від ПАК КБ "Надра" до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надалі за договором відступлення прав вимоги від 26.08.2020 (а.с. 12-13) та реєстру договорів (а.с. 14-16) від ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до ТОВ "Фінанс Проперті Груп" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Договором від 26.08.2020 (а.с. 17-18) та реєстром договорів (а.с. 19-21) від ТОВ "Фінанс Проперті Груп" до ТОВ "Інвест Хаус" перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Договором від 29.12.2020 (а.с. 22-23) та реєстром договорів (а.с. 24-26) від ТОВ "Інвест Хаус" до ТОВ "ФК Форт" перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Актом від 04.08.2020 (а.с. 36-37) заявник зазначає про втрату виконавчих листів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котрі були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 433, 512, 514ЦК України,ст.ст.211, 260, 354, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" по справі № 137/935/15-ц за рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 06.07.2015.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 137/935/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором 17/10/2007/840-АП/573 від 17.10.2007 року в сумі 104 704 (сто чотири тисячі сімсот чотири гривні) грн. 26 копійок, із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт".

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 137/935/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Банк Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін