Вирок № 97612428, 11.06.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/56/2021

130/314/19

ПРИГОВОР

Именем Украины

11.06.2021 г. г. Жмеринка

Жмеринский горрайонный суд Винницкой области в составе:

председательствующей судьи Грушковской Л.Ю.,

с участием секретаря Яценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство

по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Новая Каховка Херсонской области, жителя АДРЕСА_1 , с базовым средне образованием, гражданина Украины, работающего, женатого, военнообязанного , ранее судимого: 10 марта 2008 Новокаховским городским судом Херсонской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием испытательным стоком на 2 года; 8 ноября 2007 Новокаховским городским судом Херсонской области по ч.3 ст. 187, ст. 71 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; уволенного 12 марта 2014 условно досрочно на 8 месяцев 9 дней - в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 и ч.2 ст. 187 УК Украины, внесенного в ЕРДР за № 12019020130000009 от 03 января 2019года,

по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Кишинев, Республики Молдова, жителя АДРЕСА_2 , без определенного места жительства на территории Украины, гражданина Республики Молдова, с базовым средним образованием, не работающего, женатого, а не военнообязанного, ранее судимого: 7 апреля 2010 Соломенским районным судом города Киева по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожденного по отбытии наказания 17 февраля 2016 - в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, внесенного в ЕРДР за № 12019020130000009 от 3 января 2019 года,

по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , с профессионально-техническим образованием, гражданина Украины, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, - в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, внесенного в ЕРДР за № 12019020130000009 от 3 января 2019 года,

с участием сторон уголовного производства:

прокурора Макарец Е.В. ,

обвиняемых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

защитников Таужнянського Д.В. , Кадочникова А.А. , Тютюнныка В.А. ,

переводчиков Заболотной И.А. , Шумигоры А.А. , Шевчук Т.В. , Крайдубы И.В. , Онищишена В.С. ,

потерпевшего ОСОБА_14 ,

у с т а н о в и л:

03 января 2019 года, в первой половине дня, обвиняемый ОСОБА_1 , находясь в помещении магазина-кафетерия по ул.Шевченко, 2 в г. Жмеринка Винницкой области , зашел в подсобное помещение, где обнаружил на полу угловую шлифовальную машинку марки «Протон - МШУ 125/1030 ». Вследствии внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, обвиняемый ОСОБА_1 тайно умышленно повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанную угловую шлифовальную машинку. С похищенным с места совершения уголовного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №532 / 19-21 от 23.01.2019года на сумму 632,70 грн.

Обвиняемый ОСОБА_1 ранее судимый за совершение разбоя, в частности: 10.03.2008 года Новокаховским городским судом Херсонской области по ч.1 с.185 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года и 08.11.2007 года Новокаховским городским судом Херсонской области по ч.3 ст. 187, ст.71 УК Украины к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Обвиняемый ОСОБА_2 ранее судимый за совершение разбоя, в частности: 07.04.2010 Соломенским районным судом. Киева по ч.2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Обвиняемый ОСОБА_1 ОСОБА_5 и ОСОБА_2 3 января 2019, примерно в 18:00., По предварительному сговору, находясь у локомотивного депо станции Жмеринка по ул. Могилевской, 1 в г. Жмеринке Винницкой области, увидев перед собой незнакомого им ранее ОСОБА_14 , который шел во встречном направлении, имея умысел нападения с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, выразившееся во внезапном нанесении многочисленных ударов руками и ногами по телу ОСОБА_14 , что является опасным для его жизни и здоровья в момент причинения, открыто завладели его мобильным телефоном марки «Nokia 1172», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 467 / 19-21 от 17.01.2019 года - 907,80 грн.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №05/03 от 14.01.2019 года в потерпевшего ОСОБА_14 обнаружен один забой, ушитую рану на верхней губе слева, а также два синяка на лбу дело и в области угла нижней челюсти слева. Все обнаруженные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть кулаки или обуты ноги, что имело место 3 января 2019 года. Ушибленная рана принадлежит к легким телесным повреждениям, повлекшей кратковременное расстройство здоровья, то есть более 6, но не более 21 суток, а синяки - к легким телесным повреждениям.

Суд квалифицирует действия обвиняемого ОСОБА_1 по части второй статьи 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по части второй статьи 187 УК Украины - разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.

Суд квалифицирует действия обвиняемого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украины - разбой, тоесть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.

Суд квалифицирует действия обвиняемого ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187 УК Украины - разбой, тоесть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Виновности обвиняемых ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 в совершенных уголовных правонарушениях подтверждается частичными показаниям обвиняемых, потерпевшего ОСОБА_14 , исследованными документами предоставленными стороной обвинения.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства обвиняемый ОСОБА_1 виновности в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью, а вину в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины не признал полностью. Суд предоставил показания, 3 января 2019 года находясь в помещении магазина-кафетерия в Жмеринка Винницкой области, когда шел в туалет, заглянул в подсобное помещение и увидел на полу угловую шлифовальную машинку, которую похитил и сдал ломбард. Вечером 03.01.2019 года прогуливались с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 городом Жмеринкой, точного места он не помнит, поскольку является иногородним, шли один за другим. Впереди шел ОСОБА_5 , за ним - ОСОБА_2 , а он шел позади. На встречу им шел незнакомый человек с которым ОСОБА_5 столкнулся плечом и ОСОБА_5 его ударил. Он увидел на земле телефон «Нокиа» серебристого цвета, поднял его и пошел в ломбард и сдал телефон. Что происходило дальше между его знакомыми и незнакомым человеком он не видел. Никакой предварительного сговора на совершение любого преступления между ними не было.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства обвиняемый ОСОБА_2 вину в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины признал полностью. Суд предоставил показания, 03.01.2019 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ехали электропоездом из Киева в Одессу. В Жмеринке сошли чтобы сделать пересадку. Когда прогуливались по городу Жмеринка, двигаясь по узкой тропинке друг за другом ОСОБА_5 столкнулся плечом с незнакомым мужчиной, который шел навстречу, после чего ОСОБА_5 ударил этого человека, после чего оба упали на землю. Он помог подняться ОСОБА_21 и они пошли в ломбард, после чего их арестовали. Любого имущества в потерпевшего не отбирали. Никакой предварительного сговора на совершение любого преступления между ними не было.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства обвиняемый ОСОБА_5 свою вину в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины признал полностью и не согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст. 187 УК Украины. Суд предоставил показания, 03.01.2019 года ехал со знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в Одессу на работу. В Жмеринке должны были пересесть на другой электропоезд. В г.. Жмеринка, когда они шли возле депо ст. Жмеринка он столкнулся плечом с незнакомым ему мужчиной, который шел на встречу. Поэтому ударил этого человека кулаком в лицо и после этого они вместе упали на землю. После того как он поднялся они вместе с ОСОБА_2 пошли в ломбард. Никакой предварительного сговора на совершение любого преступления между ними не было.

Пострадавший ОСОБА_14 суду предоставил показания, что он работает мастером локомотивного депо станции Жмеринка. 3 января 2019 года, примерно в 18:00 ч. возвращался с работы по пешеходной дорожке мимо помещения депо. При этом он говорил по телефону. Навстречу ему один за другим двигались три человека мужского пола. Они были одеты в куртках с капюшонами. Для того чтобы они имели возможность пройти он сделал шаг в сторону, положив при этом телефон в правый карман куртки. Когда неизвестные сравнялись с ним, кто-то из них его внезапно ударил в лицо от чего он упал на землю лицом вниз. Затем его начали бить ногами по лицу, голове, ребрам. Он считает, что удары ему наносили не менее двух человек. Затем один из нападавших сказал с русским акцентом «бабки давай» и он почувствовал, что кто-то проверяет его карманы. Помнит, что у одного из этих лиц, который стоял впереди были брюки цвета «камуфляж». Когда впоследствии поднялся на ноги, рядом уже никого не было. Обнаружил, что в кармане нет мобильного телефона. В дальнейшем он обратился в полицию и сообщил об указанном событии. В настоящее время похищенный мобильный телефон ему не возвращены. По поводу полученных телесных повреждений лечился амбулаторно, ему зашивали верхнюю губу. Также его осматривал эксперт. Претензий материального или морального характера к обвиняемым нет. По поводу наказания обвиняемых полагался на усмотрение суда.

Эксперт Примайков С.А. суду предоставил показания, что он работает судебно-медицинским экспертом - заведующим Жмеринским районным отделением. 04.01.2019 года к нему обратился пострадавший ОСОБА_14 по поводу полученных за день до этого телесных повреждений. У него было обнаружено вшитую рану верхней губы и синяки на лице. Знал, что ОСОБА_14 , вследствие полученной травмы находился на больничном, но самого листа нетрудоспособности не видел. При проведении экспертизы руководствовался специальной документацией для определения степени тяжести телесных повреждений, а также специальными знаниями, в соответствии с которыми любая увшитая рана у человека не может зажить до 6 дней и в случае наложения на рану хирургических швов такие швы снимаются не раньше, чем на 5, 6 день, поэтому он сделал вывод о том, что вшита рана губы принадлежит к легким телесным повреждениям, повлекших кратковременное расстройство здоровья свыше 6, но не более 21 суток, а синяки относятся к легким телесным повреждениям.

Виновности обвиняемых в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается следующими доказательствами и обстоятельствами, изложенными в документах, исследованных в судебном заседании, в частности:

протоколом принятия заявления Жмеринским ОП ГУНП в Винницкой области у пострадавшего ОСОБА_14 о совершении в отношении него преступления 3 января 2019 года - с просьбой принять меры к трем неизвестных мужского пола, которые примерно в 18-00 час. у локомотивного депо станции Жмеринка по вул.Могиливський, 1 открыто, применяя насилие в виде нанесения ударов руками и ногами по его телу, завладели мобильным телефоном «Nokia», который находился в кармане его куртки, чем нанесли ущерб на сумму 1600 гривен (с.д.155 т.1);

протоколом принятия заявления Жмеринским ОП ГУНП в Винницкой области у пострадавшего ОСОБА_15 о совершении кражи 3 января 2019 года неизвестным лицом из подсобного помещения его магазина-кафетерия по ул.Шевченко, 2 в Жмеринка электрической болгарки (с.д.16 т.2);

протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2019 года, которым был проведен осмотр помещения магазина, расположенного в г. Жмеринка по ул.Шевченко, 2 , вход в подсобное помещение которого свободный беспрепятственный доступ, где были похищены надлежащую ОСОБА_15 электрическую болгарку (с.д.17-19 т.1);

протоколом задержания ОСОБА_2 , который был проведен в присутствии его защитника адвоката Таужнянського Д.В. , во время которого было проведено его личный досмотр в ходе которого было установлено, что он был одет в черную Балонов куртку с капюшоном, синие джинсы и синие ботинки, синюю спортивную кофту, также при себе имел мобильный телефон «DONOD» серебристого цвета, ИМЕИ НОМЕР_11, сим-карта отсутствует, который помещен в спец пакета «НПУ ГСУ» № 4509958 и опечатаны (с.д.157-160 т . 1);

протоколом задержания ОСОБА_1 , в ходе которого был проведен его личный досмотр: одет в темно-синюю Балонов куртку с капюшоном, серую вязаную шапку, синие джинсы и черные ботинки, коричневый шарф, черную байковое кофту, также при себе имел паспорт гражданина Украины на свое имя, мобильный телефон «Престижио» черного цвета с избитым экраном в рабочем состоянии, ИМЕИ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сим-карта отсутствует; мобильный телефон «Нокиа», модель 1280, сим-карта оператора «Киевстар» ( НОМЕР_3 ), два шнура адаптера, наушники к телефону, маленький перочинный ножик с черной пластиковой ручкой (с.д. 183-184 т.1);

протоколом задержания ОСОБА_3 , во время которого было проведено его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что задержанный одет в черную куртку с капюшоном, серую спортивную кофту с капюшоном, брюки цвета камуфляж, ботинки черного цвета. Также при себе имел мобильный телефон «Hope Q200i» синего цвета в рабочем состоянии, ИМЕИ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , с картой памяти объемом 2 Gb №SD-C02G, сим-карта отсутствует; кошелек коричневого цвета с личными деньгами в сумме 37 гривен; наушники к телефону в изоляции черного цвета - личные вещи изъяты и помещены в специальный пакет «Национальная полиция Украина Главное следственное управление» № 4403636; деньги в сумме 150 гривен, полученные от реализации мобильного телефона в ломбард, то есть полученные преступным путем, помещен в специальный пакет «Национальная полиция Украина Главное следственное управление» № 4403637 (с.д. 194-197 т.1);

протоколом проведения следственного эксперимента от 04 января 2019 года с видеодиском, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 в служебном кабинете №9 Жмеринского ОП сообщил, что 03 января 2019 года вместе со своими товарищами ОСОБА_23 и ОСОБА_1 прогуливались по путям железнодорожного вокзала ст.Жмеринка, где у депо встретили незнакомого мужчину. По инициативе ОСОБА_3 , который первым ударил потерпевшего в лицо, от чего тот упал на снег, ОСОБА_1 также дважды нанес удар по телу неизвестного, от чего у него выпал на снег мобильный телефон. Далее ОСОБА_2 подобрал телефон, и они втроем пошли с места нападения в центр города, где у Собора выбросили из похищенного телефона сим-карту, а сам телефон сдали в ломбард, за что получили деньги в сумме 350 грн., которые потратили на спиртное и продукты питания. После чего ОСОБА_1 провел участников следственного эксперимента и указал на место совершения преступления, где ОСОБА_24 , ОСОБА_2 и он совершили нападение. С левой стороны на тропе перед депо и рядом с административным зданием вокзала обнаружено место с локализацией следов обуви и каплями бурого цвета, похожими на кровь. На этом месте ОСОБА_1 снова рассказал об обстоятельствах совершения преступления и с помощью статиста продемонстрировал, как он нанес потерпевшему два удара кулаком по спине. Также указал на место, где ОСОБА_2 поднял мобильный телефон, по которому пострадавший разговаривал к совершению на него нападения. Далее ОСОБА_1 провел всех участников эксперимента на место, где ОСОБА_5 выбросил из похищенного мобильного телефона сим-карту. При осмотре местности рядом с отделением ЗАГС по ул.Киевская, 1а в г. Жмеринка было обнаружено сим-карту оператора «Киевстар» с цифровым надписью НОМЕР_6 , которую по завершению осмотра помещены в спецпакет INZ 0134286. В дальнейшем ОСОБА_1 указал на ломбард, куда он сдал похищенный мобильный телефон, за что получил деньги и письменный договор на свое имя (с.д.188-192, т.1; диск а.с.193, т.1);

протоколом проведения следственного эксперимента от 04 января 2019 года с видеодиском, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_5 в служебном кабинете №9 Жмеринского ОП сообщил, что 03 января 2019года, около 18-00 час., он со своими товарищами ОСОБА_25 и ОСОБА_26 , прогуливаясь путями железнодорожного вокзала станции Жмеринка и встретив прохожего, который разговаривал по телефону, он лично нанес удар ладонью руки по лицу потерпевшего, от чего тот упал на землю, и они начали драться на земле с потерпевшим, а мобильный телефон, который выпал у потерпевшего на снег, поднял ОСОБА_2 . В дальнейшем похищенный телефон ОСОБА_5 вместе с товарищами ОСОБА_2 и ОСОБА_1 сдали в ломбард, предварительно выбросив из него сим-карту рядом с Собором. Далее ОСОБА_5 провел участников следственного эксперимента на место происшествия, расположенное на путях железнодорожного вокзала ст.Жмеринка неподалеку локомотивного депо, и указал на место на снегу, где было вытоптанное место и локализация следов обуви, а также капли бурого цвета, похожие на кровь. На данном месте ОСОБА_5 снова рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал, как он нанес удар потерпевшему, а также последовательность своих действий и действий других участников преступления. Также ОСОБА_5 провел участников следственного действия до места, расположенного в г. Жмеринке по ул.Киевской, 1а , где указал на место, в котором было выброшено из похищенного телефона сим-карту, а также указал на ломбард, в который они сдали похищенный мобильный телефон, по что получили деньги в сумме 350 гривен, которые в дальнейшем потратили на спиртное и еду (л.д.200-204, т.1; диск л.д.250, т.1);

протоколом проведения следственного эксперимента от 21 января 2019 года с видеодиском, в ходе которого потерпевший ОСОБА_14 , находясь по вул.Могиливський, 1 в Жмеринке рядом с помещением локомотивного депо ст.Жмеринка, обьяснил, что 3 января 2019 года он возвращался домой с работы по пешеходному проходу и увидел, что навстречу ему с расстояния 10 метров со стороны железнодорожного вокзала шло трое неизвестных мужчин. В момент, когда они поравнялись, потерпевший попытался обойти неизвестных левой стороной, но в этот момент человек, который находился ближе всего к нему, нанес ему удар кулаком руки в левую сторону его лица и удар по ногам, в результате чего он упал лицом к земле и дальше почувствовал большое количество ударов по всему телу. Во время нанесения телесных повреждений неизвестными ОСОБА_14 кто-то из них сказал: «Давай бабки», на что потерпевший ответил, что денег у него нет, тогда один из неизвестных достал из кармана его куртки мобильный телефон, и после этого указанные трое неизвестных побежали от пострадавшего. Также в ходе проведения следственного эксперимента пострадавший с помощью статиста продемонстрировал действия трех неизвестных, которые оказали на него разбойное нападение (л.д.246-248, т.1; диск л.д.249, т.1);

протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 04 января 2019 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_14 в присутствии двух понятых заявил, что среди предъявленных ему фото карточек узнал лицо на фото №4 и отметил, что именно это лицо совершило в отношении него разбойное нападение 03 января 2019 года в г.Жмеринка. Узнал его по таким приметам, как возраст около 30 лет, и по общим чертам лица. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №4 - гражданин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_7 (л.д.224- 226, т.1);

протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 04 января 2019 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_14 в присутствии двух понятых заявил, что среди предъявленных ему фото карточек узнал лицо на фото №2 и отметил, что именно это лицо совершило в отношении него разбойное нападение 03 января 2019 года в Жмеринке. Узнал его по таким приметам, как возраст около 30 лет, и за общими чертами лица. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №2 - гражданин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (л.д.227- 229, т.1);

протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 04 января 2019 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_14 в присутствии двух понятых заявил, что среди предъявленных ему фото карточек узнал лицо на фото №1 и отметил, что именно это лицо совершило в отношении него разбойное нападение 03 января 2019 года в г. Жмеринке. Узнал его по таким приметам, как возраст около 30 лет и по общим чертам лица. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №1 - гражданин ОСОБА_2 , 05 июля 1984 года, без постоянного места жительства (л.д.230-232, т.1)

актом судебно-медицинского обследования № 3 от 04 января 2019 года, которым в ОСОБА_14 выявлено забитую, ушитую рану на верхней губе слева, а также синяки на лице. Все обнаруженные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов (предмета), не исключено, что 03 января 2019 года. Ушитая рана принадлежит к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а синяки - легкие телесные повреждения без указанных последствий (л.д. 156 т.1);

заключением эксперта № 05/03 от 14 января 2019 года, согласно которому на основании изучения акта № 03 судебно-медицинского обследования ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокола допроса потерпевшего от 03 января 2019 года и принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные в постановлении суда, в ОСОБА_14 обнаружено одну забитую, ушитую рану на верхней губе слева, а также два синяка на лбу дело и в области угла нижней челюсти слева. Все обнаруженные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть кулаки или обутые ноги, что имело место 3 января 2019. Ушибленная рана принадлежит к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, то есть более 6, но не более 21 суток, а синяки - легкие телесные повреждения, продолжительностью не более чем 6 суток (л.д.1-2 т. 2);

выводом товароведческой экспертизы № 467 / 19-21 от 17 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость предоставленного на исследование телефона мобильной связи торговой марки «Nokia» модели «RM-1172» модификации «230» (ИМЕИ 1: НОМЕР_7 ; ИМЕИ 2: НОМЕР_8 ), с учетом износа, по состоянию на момент совершения уголовного преступления, а именно на 03 января 2019 года, составляла 907 (девятсот семь) грн., 80 коп. (л.д.235-239, т.1);

протоколом осмотра от 04 января 2019 года с фототаблицей, проведенным на основании заявления потерпевшего ОСОБА_14 о добровольной выдаче (т.1. л.д.217), местом осмотра является служебный кабинет № 13 Жмеринского ОП ГУНП, где пострадавший добровольно выдал работникам полиции принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 1172» черного-серого цвета ИМЕИ 1: НОМЕР_7 , ИМЕИ 2 : НОМЕР_8 , который он выкупил в одном из ломбардов м. Жмеринка Винницкой области 04.01.2021года и объяснил, что именно этот телефон был предметом совершения разбойного нападения в отношении него 03 января 2019 года. Осмотром было установлено, что телефон находится в рабочем состоянии, без сим-карты, который по окончании осмотра изъят в комнату хранения вещественных доказательств Жмеринского ОП ГУНП (л.д.218-222 т.1);

протоколом осмотра от 12 января 2019 года с фототаблицей, проведенного на основании заявления потерпевшего ОСОБА_15 о добровольной выдаче (т.2 л.д.20), местом осмотра является обочину дороги у входа в магазин-кафетерий в Жмеринке по ул.Шевченко, 2 , где пострадавший добровольно выдал работникам полиции принадлежащую ему угловую шлифовальную машинку марки «Протон - МШУ 125/1030 », и объяснил, что именно эта шлифовальная машинка (болгарка) была предметом совершения кражи из его магазина 03 января 2019 года, которую он обнаружил в одном из ломбардов Жмеринка, после чего выдал ее работникам полиции в качестве вещественного доказательства . Осмотром было установлено, что угловая машинка находится в рабочем состоянии, по окончании осмотра она была удалена в комнату хранения вещественных доказательств Жмеринского ОП ГУНП. (л.д.21-24 т.2);

протоколом осмотра от 04 января 2019 года, который был проведен на основании заявления управляющего ломбардным отделением «УМКВ и Компания» ОСОБА_27 , которая предоставила разрешение работникам полиции по адресу: Жмеринка, ул. Пушкина, 9 на проведение осмотра (л.д.207, т.1) указанного помещения. В помещении указанного ломбарда заведующий ломбардного отделения предоставила работникам полиции фрагмент видеозаписи с камер наблюдения от 03 января 2019 года за период с 18-05 до 18-13 час. Указанный фрагмент видео скопирован на съемник диск, помещенный в бумажный конверт и подписан понятыми и следователем. Также заведующий ломбардным отделением объяснила, что по техническим причинам имеющиеся несоответствия видеозаписи с разницей 2:00 4 минуты (л.д.208, т.1);

протоколом осмотра от 04 января 2019 года с фототаблиц и пересмотренным видеодиском, согласно которому в служебном кабинете №9 Жмеринского ОП ГУНП с помощью портативного компьютера было осмотрено фрагмент видеозаписи с камер наблюдения ломбарда «УМВК и Компания». В ходе проведения просмотра видеофайла видно как неизвестные лица в количестве трех человек, находясь в помещении указанного ломбарда, сдали вещь, похожую на мобильный телефон. Так в ходе осмотра видеозаписи и систематизации материалов досудебного расследования идентифицированы лица, которые зафиксированы на камере наблюдения: человек, который сдавал мобильный телефон - ОСОБА_5 , человек, который давал паспорт и подписывал договор и получал средства - ОСОБА_1 , человек, который находился с указанными лицами в ломбарде - ОСОБА_2 (л.д.209-215, т.1, видеодиск л.д.211, т.1);

протоколом осмотра предмета от 06 января 2019 года, в ходе которого было обнаружено и при осмотре изъято: сим-карту оператора «Киевстар» на лицевой стороне которой присутствуют имеющиеся следующие цифры: НОМЕР_12, указаная сим карта помещена в спец -пакет «НПУ ГСУ »№ 4453884, которая должным образом опечатана и изъята в Жмеринский ОП ГУНП в Винницкой области в качестве вещественного доказательства (л.д.233-234 т.1);

протоколом осмотра предмета и фотоотображения денежных купюр от 18 января 2019 года, во время которого было обнаружено и при осмотре изъято: мобильный телефон «Hope Q200i», синего цвета в рабочем состоянии, ИМЕИ 1: НОМЕР_4 , ИМЕИ 2: НОМЕР_9 , с картой памяти mikro SD объемом 2 Gb № SD-COG, сим карта отсутствует; кошелек коричневого цвета, денежные средства в сумме 37 гривен купюрами номиналом 20 гривен (СА 6946070), 10 гривен (хе 2425124), 2 гривны (СП 2600572, ВБ 8223785), 1 гривна (ТД5953407, СЖ8346127 и УК 1034644) и денежные средства в сумме 150 гривен купюрами номиналом 50 гривен (СП0279396, СЖ 2942714 и УК 5584300) (а.с.240-245, т.1)

выводом судебного эксперта № 532/19-21 от 23 января 2019 года по результатам проведения товароведческой экспертизы о рыночной стоимости угловой шлифовальной машинки (болгарки) торговой марки «Протон» модели «МШУ 125/1030», которая с учетом износа по состоянию на 03 января 2019 года составляла 632 (шестьсот тридцать две) грн. 70 коп. (л.д.26-29, т.2);

протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 21 января 2019 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_28 в присутствии двух понятых заявила, что среди предъявленных ей фото карточек узнала лицо на фото №4 и отметила, что этот человек вместе с двумя другими мужчинами находился в помещении магазина-кафетерия, по адресу: Винницкая область, г. Жмеринка вул.Шевченка, 2 в первой половине дня 03 января 2019 года. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №4 - гражданин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_7 (л.д.30- 31 т.2);

протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 21 января 2019 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_28 в присутствии двух понятых заявила, что среди предъявленных ей фотокарточек узнала лицо на фото №2 и отметила, что указанное лицо вместе с двумя неизвестными ей мужчинами находился в помещении магазина-кафетерия по ул.Шевченка, 2 в г. Жмеринке в первой половине дня 03 января 2019 года. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №2 - гражданин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (л.д.32- 33 т.2);

протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 21 января 2019 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_28 в присутствии двух понятых заявила, что среди предъявленных ей фото карточек узнала лицо на фото №1 и отметила, что этот человек вместе с еще двумя лицами находился в помещении магазина-кафетерия по ул.Шевченко, 2 в г. Жмеринке в первой половине дня 03 января 2019 года. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №1 - гражданин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, без постоянного места жительства (л.д.35-36 т.2);

протоколом проведения следственного эксперимента от 25 января 2019 года с пересмотренным видеодиском, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 , находясь во внутреннем дворе Жмеринского ОП ГУНП в Винницкой области, в присутствии защитника Таужнянського Д.В. добровольно изъявил желание принять участие в проведении следственного эксперимента, и указал что 03 января 2019 года, в первой половине дня, он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 находились в кафе рядом с туннелем железнодорожного вокзала станции Жмеринка. В какой-то момент ОСОБА_29 встал из-за стола, чтобы пройти в туалет, но зашел в какое-то помещение и обнаружил, что там проходят ремонтные работы. В этот момент он увидел на полу шлифовальную машинку, которую решил похитить, и, вынув ее из розетки, поставил себе под куртку. Далее со своими знакомым он пошел в ломбард, где продал эту шлифовальную машинку и получил за нее 300 грн., которые растратил на продукты питания. В ходе следственного эксперимента подозреваемый проследовал на ул. Шевченко в Жмеринка и указал на магазин кафетерий, расположенный по ул.Шевченко, 2 , и объяснил, что именно в помещении этого заведения он 03 января 2019 года похитил шлифовальную машинку. Во время эксперимента подозреваемый зашел в помещение магазина кафетерия и, показав на подсобное помещение, указал на место, откуда похитил указанную вещь. Далее подозреваемый проследовал в ломбард, находящийся в Жмеринке по ул. Бориса Олийныка, 7б и сообщил, что именно в этот ломбард он сдал похищенную шлифовальную машинку (л.д.38-4,0 т.2; диск с записью л.д.41, т.2).

Предоставленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства, непосредственно исследованы судом, суд принимает, так как они являются надлежащими и допустимыми.

Суд считает, что заключение эксперта №05/03 от 14.01.2019 года судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям в ОСОБА_14 проведено в соответствии с требованиями «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Украины от 17 января 1995 года. Пункт 4.6. Правил предусматривает, что судебно-медицинский эксперт, оценивая сроки нарушения анатомической целости ткани и органов и их функций, получается из обычной их длительности, даже в тех случаях, когда пострадавший не обращался за медицинской помощью. Если продолжительность этого нарушения, указанной в имеющихся медицинских документах, не соответствует характеру телесного повреждения и не подтверждается объективными сведениями, судебно-медицинский эксперт отмечает это обстоятельство и устанавливает степень тяжести, исходя из привычных сроков.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о недопустимости этого доказательства и считает это доказательство допустимым.

Суд не принимает ссылки обвиняемых и защиты на неправильность квалификации содеянного ими уголовного преступления по ч.2 ст. 187 УК Украины о том, что совершенный ими нападение не было соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, так как согласно заключению эксперта № 05/03 от 14.01.2019, ушибленная рана принадлежит к легким телесным повреждениям, повлекшей кратковременное расстройство здоровья.

С объективной стороны разбой в соответствии с ст.187 УК Украины является нападением с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой причинения такого насилия. Приступление может быть тайным или открытым, но обязательно должно проявляться в психическом или физическом насилии, которое имеет реальный характер: оно способно подавить волю потерпевшего и заставить его передать имущество виновному.

Физическим насилием, опасным для жизни или здоровья, является: легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю трудоспособности.

Суд не принимает ссылки обвиняемых об отсутствии предварительного сговора и расценивает это как избранный способ защиты обвиняемых, учитывая такое.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 УК Украины уголовное преступление признается совершенное группой лиц, если в нем участвовали несколько (два или более) исполнителей без предварительного сговора между собой. Уголовное правонарушение признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если его совместно совершили несколько лиц (два или более), которые заранее, то есть до начала уголовного преступления договорились о совместном его совершении.

Договориться о совместном совершении преступления заранее - значит прийти к согласию относительно его совершения до момента выполнения его объективной стороны. Таким образом, эта договоренность возможна на стадии до приготовления преступления, а также в процессе покушения на преступление. Как следует из ч.2 ст. 28 УК Украины договоренность должна касаться общности совершения преступления (согласование объекта преступления, его характера, места, времени, способа совершения, содержания выполняемых функций и т.д.). Такая договоренность может произойти в любой форме - устной, письменной, с помощью конклюдентных действий и тому подобное. Конклюдентные действия лица, выражающие его волеизъявления высказанные не в форме устного или письменного предложения, а непосредственно через поведение, из которого можно сделать выводы о таком намерении.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, у обвиняемых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_5 предварительный сговор группой лиц произошел с помощью конклюдентных действий, то есть непосредственно через их поведение.

Суд признал недопустимым доказательством протокол проведения следственного эксперимента от 4 января 2019 с видеодисков (а.с.177-181 т.1; диск а.с.182 т.1) учитывая такое.

Установлено, что при проведении данного следственного эксперимента нарушено право обвиняемого ОСОБА_2 на защиту и нарушено его право пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, или помощью переводчика, так как суд не принимает письменный отказ обвиняемого ОСОБА_2 от переводчика от 03.01.2019 (а.с.44 т.2), поскольку она написана без участия защитника, а ОСОБА_2 не в полной мере владеет украинским языком. Также установлено, что при задержании ОСОБА_2 следователем были привлечены защитника из числа Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Винницкой области, о чем было выдано поручение адвокату Таужнянському Д.В. для предоставления бесплатной вторичной правовой помощи лицу, которое в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства считается задержанным и / или в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Адвокат Таужнянський Д.В. продолжил выполнять функцию защиты лица без надлежащих на то полномочий, ведь приказом Координационного центра по предоставлению правовой помощи Министерства юстиции Украины №33 от 25.12.2014 «Вопросы издание поручений центрами по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи» утвержден несколько форм поручений центров по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, которые выдаются для подтверждения полномочий адвокатов, в частности: поручение адвокату для оказания бесплатной вторичной правовой помощи лицу, которое в соответствии с положениями уголовного процессуального законодательства считается задержанным и / или в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и поручения для предоставления бесплатной вторичной правовой помощи лицу, в уголовном производстве в отношении которого в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Украины защитник привлекается следователем, прокурором, следственным судьей или судом для осуществления защиты по назначению.

Суд по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и беспристрастном исследовании всех обстоятельств уголовного производства, руководствуясь законом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности и взаимосвязи для принятия соответствующего процессуального решения, считает доказанным виновности обвиняемого ОСОБА_1 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 и ч.2 ст.187 УК Украины; обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.

Квалификацию действий обвиняемых: ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины; ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украины; ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187 УК Украины, суд считает верной, а также считает, что они должны нести уголовную ответственность за совершенные уголовного преступления согласно санкций соответствующих статей Уголовного кодекса Украины.

Согласно ст.65 УК Украины и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» (с последующими изменениями), суд назначает наказание с учетом степени тяжести совершенного преступления , данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В п.3 указанного постановления указано, что определяя степень тяжести совершенного преступления судам следует исходить из классификации преступлений, особенностей конкретного преступления и обстоятельств и способа его совершения, количества эпизодов преступной деятельности, характера и степени тяжести наступивших последствий, а при исследовании данных о личность подсудимого выяснять его возраст, поведение к совершению преступления, наличие судимостей и административных взысканий и тому подобное.

Назначая обвиняемому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных уголовных преступлений, которые являются нетяжелым и тяжелым преступлениям, личность обвиняемого.

Так, обвиняемый ОСОБА_1 на учете у психиатра (л.д.11 т.2) и на учете у нарколога (л.д.14 т.2) не значится, положительно характеризуется по месту жительства до 2018 года (л.д.8,9,10 т.2), пострадавшие ОСОБА_14 и ОСОБА_15 по поводу меры наказания полагались на усмотрение суда. Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_1 судом не установлено

Однако, обвиняемый ОСОБА_1 в содеянном не раскаялся, поскольку искреннее раскаяние, характеризует субъективное отношение виновного лица к совершенному им преступлению, означает, что лицо признает свою вину по всем пунктам предъявленного нее обвинения, дает правдивые показания, искренне сожалеет о содеянном, негативно оценивает преступление, желает исправить сложившуюся ситуацию, сочувствует пострадавшему, демонстрирует готовность понести заслуженное наказание. Данное отношение у обвиняемого ОСОБА_1 отсутствовало.

Также суд учитывает, что обвиняемый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, является лицом, ранее совершившим разбой, а именно: осужденный 08.11.2007 г.. Новокаховским городским судом Херсонской области по ч.3 ст.187, ст.71 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества (а .с.187 т.1), имеет не погашенную и неснятую судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстные уголовные преступления, а также то, что наказание имеет целью не только наказание, но и исправление обвиняемого, суд считает возможным выбрать обвиняемому ОСОБА_1 наказание, которое будет необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений (преступлений) - в виде лишения свободы.

Назначая обвиняемому ОСОБА_5 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, является тяжким преступлением и личность обвиняемого.

Так, обвиняемый ОСОБА_5 ранее не судим, на учете у психиатра и на учете у нарколога не значится (л.д.13 т.2), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.12 т.2), пострадавшие ОСОБА_14 и ОСОБА_15 по поводу меры наказания полагались на усмотрение суда.

Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_5 судом не установлены.

Обвиняемый ОСОБА_5 в содеянном не раскаялся, поскольку искреннее раскаяние, характеризует субъективное отношение виновного лица к совершенному им преступлению, означает, что лицо признает свою вину по всем пунктам предъявленного нее обвинения, дает правдивые показания, искренне сожалеет о содеянном, негативно оценивает преступление, желает исправить сложившуюся ситуацию, сочувствует пострадавшему, демонстрирует готовность понести заслуженное наказание. Данное отношение у обвиняемого ОСОБА_5 отсутствовало.

Учитывая указанное, а также то, что наказание имеет целью не только наказание, но и исправление обвиняемого, суд считает возможным выбрать обвиняемому ОСОБА_5 наказание, которое будет необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений (преступлений) - в виде лишения свободы.

Назначая обвиняемому ОСОБА_2 наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, является тяжким преступлением и личность обвиняемого.

Так, обвиняемый ОСОБА_2 по месту отбывания наказания положительно характеризовался, пострадавшие ОСОБА_14 и ОСОБА_15 по поводу меры наказания полагались на усмотрение суда. Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_2 судом не установлено.

Кроме того обвиняемый ОСОБА_2 в содеянном не раскаялся, поскольку искреннее раскаяние характеризует субъективное отношение виновного лица к совершенному им преступлению, означает, что лицо признает свою вину по всем пунктам предъявленного ему обвинения, дает правдивые показания, искренне сожалеет о содеянном, негативно оценивает преступление, желает исправить сложившуюся ситуацию, сочувствует пострадавшему, демонстрирует готовность понести заслуженное наказание. Данное отношение отсутствовало у обвиняемого ОСОБА_2 .

Судом учтено, что обвиняемый ОСОБА_2 является лицом, ранее совершившим разбой, а именно осужден 07.04.2010 Соломенским районным судом г. Киева по ч.2 ст.187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, имеет непогашенную и неснятую судимость, на путь исправления не стал и совершил корыстное правонарушение.

Приведенное выше свидетельствует о повышенной общественной опасности и невозможность исправления и перевоспитания обвиняемого ОСОБА_2 без назначения наказания, которое следует отбывать в местах лишения свободы, поскольку в противном случае цель наказания не может быть достигнута.

Гражданский иск заявлен.

Процессуальные издержки следует взыскать с обвиняемых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в пользу государства.

Вещественные доказательства следует решить в соответствии с ст.100 УПК Украины, сняв с них арест.

Учитывая наличие существование рисков, указанных в ч.1 ст.177 УПК Украины в отношении обвиняемых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , срок действия мер в виде содержания под стражей, который истекает 14.06.2021, поэтому соответствующие меры обвиняемым следует продлить на 60 дней, а именно до 10.08.2021 включительно.

Руководствуясь статьями 373, 374 УПК Украины, суд -

о п р е д е л и л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества.

По ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание назначить наказание обвиняемому ОСОБА_1 в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества.

Срок отбывания наказания обвиняемому ОСОБА_1 считать со дня задержания - 03 января 2019 года.

Срок действия меры пресечения обвиняемому ОСОБА_1 в виде содержания под стражей продлить на 60 дней, а именно: до 10.08.2021 включительно.

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества.

Срок отбывания наказания обвиняемому ОСОБА_2 считать со дня задержания - 03 января 2019 года.

Срок действия меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 в виде содержания под стражей продлить на 60 дней, а именно: до 10.08.2021 включительно.

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества.

Срок отбывания наказания обвиняемому ОСОБА_3 считать со дня задержания - 03 января 2019 года.

Срок действия меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3 в виде содержания под стражей продлить на 60 дней, а именно: до 10.08.2021 включительно.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства процессуальные издержки в уголовном производстве по проведению Винницким отделением КНИИСЭ судебно-товароведческой экспертизы № 532 / 19-21 от 23.01.2019 в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) рублей. 00 коп. (л.д.26-29 т.2).

Взыскать с обвиняемых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в равных долях в пользу государства процессуальные издержки в уголовном производстве по проведению Винницким отделением КНИИСЭ судебно-товароведеческой экспертизы № 467/19 от 17.01.2019 в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) грн. 00 коп. (л.д.236-239 т.1).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жмеринского РВП ГУНП в Винницкой области, а именно: мобильный телефон «DONOD», серебристого цвета ИМЕИ НОМЕР_10 , мобильный телефон «HOPO Q200i», синьга цвета ИМЕИ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 с картой памяти " памяти mikro объемом 2GB SD-C02G, кошелек коричневого цвета (л.д.5-6, т.2) с личными вещами деньгами в сумме 37 гривен, наушники к телефону в изоляции черного цвета, деньги в сумме 150 гривен, которые находятся на депозитном счете ГУНП в Винницкой области (л.д.3-4, т.2) конфисковать в собственность государства, предварительно сняв с них арест, наложенный постановлением следственного судьи Жмеринского районного суда Винницкой области от 05.01.2019 (л.д.206, т .1) видеозапись с камеры наблюдения за 03.01.2019, который скопирован на CD-R диск, добровольно выданный управляющей ломбардным отделением Полного Общества «Ломбард« УМКВ и Компания » ОСОБА_32 (л.д.211, т.1) - оставить при материалах уголовного производства предварительно сняв с них арест, наложенный постановлением следственного судьи Жмеринского районного суда Винницкой области от 08.01.2019 (л.д.216 т.1) телефон «Нокиа 1172» ИМЕИ 1: НОМЕР_7 , ИМЕИ 2: НОМЕР_8 и сим карту оператора «Киевстар» на которой имеются следующие цифры: НОМЕР_12 - вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_14 предварительно сняв с них арест, наложенный постановлением следственного судьи Жмеринского районного суда Винницкой области от 09.01.2019 (а.с.223 т.1) угловую шлифовальную машинку марки «Протон - МШУ 125/1030», которая находится в камере хранения вещественных доказательств Жмеринского РВП ГУНП в Винницкой области (л.д.36, 37 т.2) вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_15 , предварительно сняв арест, наложенный постановлением следственного судьи Жмеринского районного суда Винницкой области от 15.01.2019 (л.д.49 т.2).

Приговор вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если она не отменена, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Винницком апелляционном суде через Жмеринский горрайонный суд Винницкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Участники судебного производства имеют право получить в суде копию приговора.

Копию приговора немедленно после его провозглашения вручить обвиняемым и прокурору.

Судья