Ухвала суду № 97611651, 04.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20564/19

Провадження № 1-«кс»/522/1683/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019161500002868 від 18.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12019161500002868 від 18.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1КК України, а саме до копій документів, що підтверджують звільнення з посади керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання, прокурор чи слідчий протягом розумного строку не з`явились, незважаючи на судовий виклик, таким чином з`явитись до суду та довести необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження не забажали.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінкипотреб досудовогорозслідування слідчийсуддя абосуд зобов`язанийврахувати можливістьбез застосованогозаходу забезпеченнякримінального провадженняотримати речіі документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженні.

Згідно ізч.5ст.40КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ізч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: 1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього слідчий суддя, бере до уваги, той факт, що наразі жодній особі не було повідомлено про підозру, матеріали кримінального провадження до суду надані не були, задля можливості перевірки матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019161500002868 від 18.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів залишено без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.06.2021