Рішення № 97610675, 15.03.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2681/19

Провадження № 2/216/1334/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 12.03.2019 за адресою відповідача, представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №168, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: п. 7 гл. 9 розділу Х, п.п. 1 глава 2 розділ ХІ: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: під місцем встановлення пломби повірника на корпусі наявні пошкодження лако-фарбового матеріалу. Розмір лічильника не відповідає потужності газового обладнання G4 ОП 63 кВт/, АПОК 16 кВт 9 УГОП. Порушення правил безпеки - металопластиковий газопровід». 12.03.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу Галус G4, заводський номер №00298412, про що було складено відповідний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №4542, який підписаний представниками позивача та відповідачем. 12.03.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт №320 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який підписаний представниками позивача та відповідачем. 20.03.2019, у присутності споживача, було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу №1041. Під час проведення експертизи лічильника Галус G4, комісія прийшла до висновку: «виявлено порушення: на біндексі» відлікового механізму у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні чисельні подряпини. На біндексі та суматорі відлікового механізму у місці встановлення пломби, наявні сліди розсвердлення неодноразового. На корпусі лічильника під місцем встановлення пломби наявні пошкодження лако-фарбового покриття. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». За результатами розгляду вказаного акту було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 12.03.2018 по 12.03.2019 в розмірі 48859,37 грн. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача Щербачов А.П. , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та, враховуючи що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань, п. 7 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексом газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРМ).

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами позивача і є споживачем природного газу.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з актом про порушення №168 від 12.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, п. 7 гл. 9 розділу Х, п.п. 1 глава 2 розділ ХІ: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: під місцем встановлення пломби повірника на корпусі наявні пошкодження лако-фарбового матеріалу. Розмір лічильника не відповідає потужності газового обладнання G4 ОП 63 кВт/, АПОК 16 кВт 9 УГОП. Порушення правил безпеки - металопластиковий газопровід».

12.03.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт №320 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який підписаний представниками позивача та відповідачем.

20.03.2019, у присутності споживача, було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу №1041. Під час проведення експертизи лічильника Галус G4, комісія прийшла до висновку: «виявлено порушення: на біндексі» відлікового механізму у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні чисельні подряпини. На біндексі та суматорі відлікового механізму у місці встановлення пломби, наявні сліди розсвердлення неодноразового. На корпусі лічильника під місцем встановлення пломби наявні пошкодження лако-фарбового покриття. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».

За результатами розгляду вказаного акту було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 12.03.2018 по 12.03.2019 в розмірі 48859,37 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, а отже обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-284 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість в сумі 48859,37 грн (сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ: 03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.О. Кузнецов