Ухвала суду № 97609865, 23.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50025/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

заявника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Гардецького Олександра Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року провадження № 757/50025/20-к за скаргою адвоката Гардецького Олександра Степановича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гардецький О.С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.02.2021 року, оскільки в резолютивній частині вказаної ухвали не вірно зазначено статтю Кримінального кодексу України, за якою зобов`язано Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.04.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Гардецького О.С. про розгляд заяви про виправлення описки без участі останнього.

В судове засідання учасники судового розгляду, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, оскільки учасники судового процесу про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши заяву про виправлення описки та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року задоволено скаргу адвоката Гардецького Олександра Степановича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката Гардецького Олександра Степановича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372 та ч. 2 ст. 397 КК України, від 21.10.2020 року (вх. № 208943-20 від 23.10.2020 року), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат Гардецький О.С. просив зобов`язати Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката Гардецького Олександра Степановича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374 та ч. 2 ст. 397 КК України, від 21.10.2020 року (вх. № 208943-20 від 23.10.2020 року), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відтак, при постановленні ухвали від 26.02.2021 року в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено ст. 372 КК України за якою, в тому числі, зобов`язано Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість вірної ст. 374 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в резолютивній частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року, вірно зазначивши статтю 374 Кримінального кодексу України.

Відтак, заява адвоката Гардецького Олександра Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року провадження № 757/50025/20-к за скаргою адвоката Гардецького Олександра Степановича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гардецького Олександра Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року провадження № 757/50025/20-к за скаргою адвоката Гардецького Олександра Степановича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року у провадженні № 757/50025/20-к, вірно зазначивши статтю 374 Кримінального процесуального кодексу України, за якою в тому числі зобов`язано Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість помилково вказаної ст. 372 Кримінального кодексу України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяІ.В. Григоренко