Ухвала суду № 97609811, 11.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

11.06.2021 Справа № 756/17086/20

Справа №756/17086/20

Провадження №2/756/2737/21

УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: за власні кошти привести квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до поверхового плану будинку щодо розміщення в ній сантехнічного обладнання шляхом демонтування двох самовільно влаштованих додаткових точок водопостачання гарячої та холодної води разом з каналізаційними трубами під облаштування двох нових кухонь та приміщень санвузлів з установленими в них точками водопостачання гарячої та холодної води разом з каналізаційними трубами, що не відповідають поверховому плану будинку.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 та, з урахуванням цього, уточнення позовних вимог, які викладено у наступній редакції: 1) зобов`язати ОСОБА_3 , як власника квартир № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_2 , за власні кошти привести квартири № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до попереднього стану відповідно до поверхового плану будинку щодо розміщення в ній сантехнічного обладнання шляхом демонтування самовільно влаштованих точок водопостачання гарячої та холодної води разом з каналізаційними трубами під облаштування двох нових кухонь, що розміщені в таких квартирах над житловими кімнатами квартири НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ; 2) зобов`язати ОСОБА_5 , як власника квартири № НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_2 , за власні кошти привести квартиру № НОМЕР_4 до попереднього стану відповідно до поверхового плану будинку щодо розміщення в ній сантехнічного обладнання шляхом демонтування самовільно влаштованих точок водопостачання гарячої та холодної води разом з каналізаційними трубами під облаштування вбиральні та ванної кімнати, що розміщені в такій квартирі над кухнею та житловою кімнатою квартири НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що власник трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 здійснив поділ вказаної квартири на три окремі однокімнатні квартири, яким присвоєно номери НОМЕР_1, НОМЕР_4 та НОМЕР_2 . За договором купівлі-продажу від 27.03.2021 ОСОБА_3 продав квартиру № НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , у якій, в свою чергу, розміщується вбиральня (поєднана з ванною) саме над кухнею позивача ОСОБА_2 , що є порушенням Державних будівельних норм України для будинків і споруд, житлових споруд (ДБН В.2.2-15-2005).

У зв`язку з тим, що власником однієї з переобладнаних квартир на теперішній час є ОСОБА_5 , представник позивача просить залучити її до участі у справі у якості співвідповідача та зобов`язати її за власні кошти привести належну їй квартиру до попереднього стану відповідно до поверхового плану будинку.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про де, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження, зокрема є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За приписами ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторонни користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовногопровадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Підставою позову є ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предметом позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Таким чином, цивільним процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

У зв`язку з наведеним, виходячи зі змісту клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює вказане клопотання (заяву) як зміну позивачем предмета позову, оскільки вимоги позивача доповнено немайновою вимогою про зобов`язання другого відповідача вчинити на користь позивача певні дії немайнового характеру. У свою чергу, реалізація позивачем права на зміну предмету позову, у даному випадку, має наслідком залучення співвідповідача.

При цьому, суд вважає, що підстави позову не змінилися, оскільки вони виникають з одних і тих самих обставин, а саме: незаконного, на думку позивача, переобладнання нерухомого майна, що призвело до порушення її права як власника квартири у багатоквартирному будинку та порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами ч.ч. 2, 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Тобто ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру з 1 січня 2021 року становить 908,00 грн.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивачем після зміни предмету позову заявлено ще одну вимогу немайнового характеру до відповідача ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії та позовну заяву викладено у новій редакції, позивачу належить доплатити судовий збір за вказану вимогу у розмірі 908 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, уточнена позовна заява в частині вимог до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху до усунення позивачами вищевказаних порушень cт.177 ЦПК України, а саме: доплати судового збору у визначеному законом розмірі у зв`язку зі зміною предмету позову.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування вказаних норм закону судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справіу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представник позивача вважав за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи вказаний орган місцевого самоврядування, оскільки це необхідно для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи підстави та предмет позову, думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки основними завданнями вказаного органу місцевого самоврядування є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Києва, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності, у межах яких Департамент надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію; здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 908 грн. за вимоги до відповідача ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії у строк десять днів з дня оголошення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк уточнена позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвалу направити сторонам та третій особі для відома та виконання.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію позову з додатками.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі на 06 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2021.

Суддя О.О. Тиха