Ухвала суду № 97609487, 11.06.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 2-818/10

Провадження № 6/559/40/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» щодо виконання рішення у справі №2-818/10 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №153/06 від 25.10.2006 року у сумі 8173,18 грн., державного мита у сумі 81,73 грн. та витрат за ІТЗ в сумі 120,00 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 жовтня 2010 року було задоволено позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №153/06 від 25.10.2006 року у сумі 8173,18 грн., державного мита у сумі 81,73 грн. та витрат за ІТЗ в сумі 120,00 грн.

27 жовтня 2010 року стягувану Дубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-818/10.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення права вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №153/06 від 25.10.2006 року перейшло до Товатиства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт».

З огляду на вищевикладене, заявник просить суд про заміну сторону стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить розглянути заяву без його участі, заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Імексбанк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 жовтня 2010 року було задоволено позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №153/06 від 25.10.2006 року у сумі 8173,18 грн., державного мита у сумі 81,73 грн. та витрат за ІТЗ в сумі 120,00 грн. (а.с.51).

27 жовтня 2010 року Дубенським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 11 жовтня 2010 року видано виконавчий лист (а.с.52).

03 березня 2020 року були проведенні електронні торги по лоту № GL1N416843. За результатами проведення електронних торгів було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» що підтверджується протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2020-02-11-00002-b (а.с.53).

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт » було укладено Договір про відступлення права вимоги №126 (а.с.55-56).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Імексбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279, місцезнаходження: вул. Дружби Народів, буд. 228Б, м. Харків, 61183) щодо виконання рішення у справі №2-818/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №153/06 від 25.10.2006 року у сумі 8173,18 грн., державного мита у сумі 81,73 грн. та витрат за ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В. Ралець