Рішення № 97608881, 08.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4428/21

Провадження № 2/161/2006/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 15 346,38 грн. в порядку регресу

Як підставу позову позивач зазначає, що 14 серпня 2019 року в м. Луцьку по вул. Ковельська, 68, сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 15 346,38 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у письмові заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2019 року о 17 год. 26год. відповідач керував транспортним засобом марки «BMW-530D», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen-Jumper», НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.3Б, 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року №161/13903/19, яка набрала законної сили та якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілої сторони - водія автомобіля «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , позивачем було виплачено страхове відшкодування останній у розмірі 15 346,38 грн. (а.с.5-31).

Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 15 346,38 грн. (п`ятнадцять тисяч триста сорок шість гривень тридцять вісім копійок) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянин Республіки Узбекистан.

Повне судове рішення складено та підписано 08 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк