Ухвала суду № 97608258, 07.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3843/21

ун. № 759/5217/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Кириленко Т.В.;

за участю секретаря судових засідань Істоміної О.Г.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровської (Маціборук) Вікторії Олександрівни (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом у якому просила визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» від 19.04.2018 року, реєстраційний номер лота 270597, визнати недійсними протокол № 327525 від 19.04.2018 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 та акт головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О, про реалізацію зазначеної квартири, скасувати державну реєстрацію на дану квартиру за ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення було прийнято із порушенням Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті», також посилається на те, що заочне рішення на підставі якого здійснювалось виконавче провадження, на момент проведення електронних торгів було скасоване.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 20).

20.05.2021 року до суду надійшло клопотання ДП «Сетам» про закриття провадження справі, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядався Святошинським районним судом міста Києва та набрало законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/13732/20, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 31-36).

03.06.2021 від начальника відділу Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Василевського А.М. надійшли заперечення у яких той також просив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження, оскільки спір між сторонами з таким предметом уже вирішений судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України для застосування передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі (постанова Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі №6-342цс15).

Таких же висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 у справі №303/4229/16-ц (провадження №61-28192св18).

З огляду на те, що судом вже ухвалене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в результаті якого позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 759/13732/20, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці вимоги частини 2 статті 256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровської (Маціборук) Вікторії Олександрівни (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про визнання електронних торгів недійсними - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко