Постанова № 97607091, 11.06.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/228/21

Провадження № 3/506/201/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хрустова Каменського району Республіки Молдова, зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, має на утримані одну неповнолітню дитину, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 року було встановлено, що 12.03.2021 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання 12.03.2021 року о 23.55 год., перебувала по вулиці Центральна в с.Топала Окнянського району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до слухання, однак розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Так, судове засідання по справі було призначене на 04.06.2021 року на 10.50 год., про що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про що свідчить особиста розписка ОСОБА_4 про отримання судової повістки про виклик до суду, однак остання у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку із вищезазначеним, з метою заслухання пояснень ОСОБА_1 , судове засідання по справі було відкладено на 11.06.2021 року на 11.00 год.

Однак ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особиста розписка ОСОБА_4 про отримання судової повістки про виклик до суду /а.с.18/.

Крім того, ОСОБА_4 було відомо про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області, однак остання розглядом справи не цікавилася.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася без поважних причин, розглядом справи не цікавилася, тому справа розглянута в відсутність останньої, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754450 від 13.03.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 12.03.2021 року близько 23.00 год. вона поїхала в с.Топали Окнянського району Одеської області до бару відпочивати із друзями. Перед тим, вона розпивала алкогольне пиво зі своїм братом, який пригостив її декількома стаканами пива. Після цього вона посиділа в барі із друзями та вийшла на вулицю де по вулиці Центральна в с.Топали Окнянського району Одеської області на автобусній зупинці її побачили працівники поліції /а.с. 2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.4-5/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю дитини /а.с.6/;

- довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 , відповідно до якої остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї якої входять: донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 9/;

- характеристику, видану старостою Гавиноського старостинського округу Окнянської селищної ради Одеської області, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , має двох дітей: доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 ніде не працює, не одружена, за час проживання на території Гавиноського старостинського округу проявила себе із задовільної сторони. Іноді вживає спиртні напої, не завжди виконує свої батьківські обов`язки, серед односельчан не користується повагою. Хворіє – потребує примусового лікування, бо сама лікуватися не хоче. В громадському житті села участі не приймає /а.с. 10/;

- довідку, видану старостою Гавиноського старостинського округу Окнянської селищної ради Одеської області, відповідно до якої ОСОБА_1 , згідно записами в трудовій книжці НОМЕР_1 , ніде не працює /а.с. 8/;

- характеристику, видану Філією КОЗП «Чорнянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Топалівська ЗОШ І-ІІ ст. Окнянського району Одеської області, на ученицю 10 класу ОСОБА_2 , 2005 року народження, відповідно до якої остання на уроках проявляє старанність та ретельно на уроках виконує завдання, однак не постійно виконує домашнє завдання. Багато пропускає навчальних занять. У дівчинки не прості сімейні обставини. Спокійна, скритна /а.с. 7/;

- витяг з бази «АРМОР», відповідно до якого ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась /а.с.11/,

приходжу до висновку, що так як неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, але не досягла 16 років, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП невідомий, паспорт серія НОМЕР_2 , виданого Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області від 17.03.1999 року/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП невідомий, паспорт серія НОМЕР_2 , виданого Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області від 17.03.1999 року/ судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.