Постанова № 9760661, 29.03.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-1577/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.

при секретаріРозумняк О.В.

за участі:представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Виробничо-комерційного підприємства "Афродіта" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000131502/0 від 19.02.2010,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення рішення Шепетівської ОДПІ від 19 лютого 2010 року № 0000131502/0, оскільки камеральна перевірка, на основі якої було винесене оскаржуване податкове повідомлення рішення, була проведена незаконно. Вважає, що працівниками відповідача мала здійснюватись перевірка виключно на підставі даних податкових декларацій, а ними були використані і інші бухгалтерські документи (цивільно-правові угоди, реєстри податкових накладних, платіжні доручення, рахунки-фактури, податкові накладні та витяги з банківських рахунків).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив зазначивши, що була здійснена перевірка та винесене оскаржуване повідомлення-рішення відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000131502/0 від 19.02.2010 року та акту про результати перевірки № 172/1500/22766406 від 19.02.2010 року, Шепетівською ОДПІ 19 лютого 2010 року було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість виробничо-комерційного підприємства «Афродіта». На підставі акту перевірки заступником начальника Шепетівської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000131502/0.Судом встановлено, що розмір податку, вказаного ВКП «Афродіта» у декларації з податку на додану вартість, поданої засобами телекомунікаційного звязку за грудень 2010 року, є більшим, ніж встановлено результатами проведеної Шепетівською ОДПІ документальної невиїзної (камеральної) перевірки. Позивачем неправомірно було заявлено до бюджетного відшкодування 54705 грн., яка виникла за результатами сплати авансового платежу ТзОВ «Реал плюс Т.Д.». При цьому, фактично товарно-матеріальні цінності підприємством «Афродіта» отримані не були, що являється обовязковою умовою визначення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон), бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

У відповідності до підпункту 7.7.7. пункту 7.7 статті 7 Закону якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення,в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом не встановлено переконливих доказів незаконності винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення. Крім того, суд зазначає, що при повному виконанні умов договору, укладеного з ТОВ «Реал-плюс Т.Д.», позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом про відшкодування завданої шкоди.

Керуючись <Текст >ст.ст. 158-163, 70, 71, 86 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційному підприємству «Афродіта» в позові до Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення від 19 лютого 2010 року № 0000131502/0,- відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

<виготовлено ><Дата виготовлення >

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук

"Згідно з оригіналом" СуддяМ.Є. Ніколайчук