Ухвала суду № 97605590, 10.06.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2206/118/12

Провадження № 6/674/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2206/118/12,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2206/118/12 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заява мотивована тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2012 по справі №2206/118/12 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк заборгованість за кредитним договором № 6472567 від 03.06.2008 року в розмірі 24 015 (двадцять чотири тисячі п`ятнадцять) доларів США 49 центів та 10 307( десять тисяч триста сім) грн. 77 копійок, а також витрати зі сплати судового збору.

21.02.2014 ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області здійснено заміну стягувача по справі №2206/118/12 на товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

На виконання вище означеного рішення суду ТОВ «АНСУ» було пред`явлено до виконання виконавчий лист 01.04.2015, про що державним виконавцем відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якому присвоєно № ВП 47080500.

08.05.2015 державним виконавцем відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 47080500 та направлено за належністю до Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МУ Міністерства юстиції м.Хмельницький.

Державним виконавцем Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МУ Міністерства юстиції м.Хмельницький було відкрито виконавче провадження ВП №47622127 від 21.05.2015.

За результатами перевірки ВП №47622127 за допомогою системи АСВП встановлено, що 23.10.2019 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

За інформацією Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного МУ Міністерства юстиції м.Хмельницький оригінал виконавчого листа по справі №2206/118/12 було направлено на адресу стягувача рекомендованим листом за №2901801729520. Проте, за інформацією сайту АТ «Укрпошта» дані відправлення за №2901801729520 відсутні, оскільки не зареєстровані в системі.

У зв`язку з наведеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилання поштовим зв`язком з відділу ДВС.

Заінтересовані особи в судове засідання за викликом суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2012 по справі №2206/118/12 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк заборгованість за кредитним договором № 6472567 від 03.06.2008 року в розмірі 24 015 (двадцять чотири тисячі п`ятнадцять) доларів США 49 центів та 10 307( десять тисяч триста сім) грн. 77 копійок, а також витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Заявником як правонаступником стягувача було пред`явлено до виконання виконавчий лист по справі №2206/118/12 в межах строку пред`явлення до примусового виконання. Таким чином, строк його пред`явлення переривався до винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану 23.10.201, а тому виконавчий лист по справі №2206/118/12 може бути пред`явлений до примусового виконання у строк до 23.10.2022.

Проте, на даний час заявником втрачено оригінал виконавчого листа, що унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання рішення суду боржником, а виконавчий лист втрачено при пересилці, строк на його пред`явлення не сплив, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258,260,261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2206/118/12 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2206/118/12 за позовом позовом Публічного Акціонерного Товариства “Перший Український Міжнародний Банк” м.Донецьк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова