Постанова № 97605498, 10.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3818/21

н/п 3/766/4849/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Байша М.М.,

за участю представника митниці - Стойчева М.І.,

особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

захисника - Волкова А.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ, ідентифікаційний код не встановлено, працює капітаном на т/х «Koombana Bay» прапор Гонконг, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0218/50800/20, 10.12.2020 року в зоні митного контролю митного поста "Миколаїв-морський" в Миколаївському морському порту, причал №13 при здійсненні митного контролю та оформлення т/х «KoombanaBay», прапор Гонконг, що прибув з порту ОСОБА_2 (Єгипет) капітан вказаного судна ОСОБА_1 заявив в Декларації про суднові припаси ( SHIP`S STORES DECLARATION) від 10.12.2020 року про наявність на борту вказаного судна фарби в кількості 1825,9 літрів, хімічної речовини "HoldBarrier" в кількості 1890 літрів.

Того ж дня під час здійснення огляду складських приміщень на палубі виявлено, що фактично на борту судна знаходяться наступні товари: "фарба" в кількості 2427, 9 літрів, що на 602 літри вартістю 150 500 грн. більше ніж було задекларовано в Декларації про суднові припаси ( SHIP`S STORES DECLARATION) від 10.12.2020 року; хімічна речовина "HoldBarrier" в кількості 2730 літрів, що на 840 літрів вартістю 210000 грн., більше ніж було задекларовано в Декларації про суднові припаси ( SHIP`S STORES DECLARATION) від 10.12.2020 року; хімічна речовина "H3PO4" (ортофосфорна кислота) в кількості 1680 кілограм вартістю 420000грн. відомості про наявність якої не було задекларовано в Декларації про суднові припаси ( SHIP`S STORES DECLARATION) від 10.12.2020 року.

Таким чином 10.12.2020 року при здійсненні митного контролю та оформлення т/х «KoombanaBay», прапор Гонконг, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість товару "фарби" в розмірі 602 літри, хімічної речовини "HoldBarrier" в кількості 840 літрів та про наявність хімічної речовини "H3PO4" (ортофосфорна кислота) в кількості 1680 кілограм загальною вартістю 780500 грн. при переміщенні через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил №0219/50800/20, 10.12.2020 року в зоні митного контролю митного поста "Миколаїв-морський" в Миколаївському морському порту, причал №13 при здійсненні митного контролю та оформлення т/х «KoombanaBay», прапор ОСОБА_3 , що прибув з порту ОСОБА_2 (Єгипет) капітан вказаного судна ОСОБА_1 заявив в Декларації про суднові припаси DeckStores ( ОСОБА_4 ) від10.12.2020 року про наявність на борту вказаного судна товару MarineTape 75mm x 10m "морська стрічка" в кількості 340 рулонів.

Того ж дня під час здійснення огляду складських приміщень на палубі виявлено, що фактично на борту судна знаходяться окрім задекларованих наступні не задекларовані товари: HatchCoverSealingTape 150mm x 2mm x 20mtr "стрічка кріпильна для трюмів" в кількості 6 коробок по 2 рулони торгівельної марки "SM Tradingco" вартістю 16824 грн. 36 коп.; HatchCoverTape 150mm x 2mm x 20mtr "стрічка для трюмів" в кількості 4 коробки по 2 рулони торгівельної марки " HC StrongWrap" вартістю 11216 грн. 24 коп.; " HeavyDutyHatchCoverTape 100mm х 20м х 2 мм "надміцна стрічка для трюмів" в кількості 19 коробок по 3 рулони торгівельної марки "MareFlex MF-30", вартістю 53277 грн. 14 коп., відомості про наявність яких не були задекларовані капітаном судна ОСОБА_1 в Декларації про суднові припаси DeckStores ( ОСОБА_4 ) від 10.12.2020 року.

Таким чином 10.12.2020 року при проведенні митного оформлення прибуття в Україну т/х «KoombanaBay», прапор Гонконг, капітан даного судна, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість та наявність на борту судна товару "стрічки для трюмів" в кількості 29 коробок загальною вартістю 81317 грн. 74 коп. при переміщенні через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність.

У судовому засіданні адвокат Волков А.С. заперечував проти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 472 МК України, посилаючись на те, що правові підстави для проведення митного огляду складських приміщень т/х «KoombanaBay» були відсутні, в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 10.12.2020 року в графі «Підстави для огляду (переогляду)» зазначено « Переміщення товарів за маршрутом або у спосіб , що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил»(п.5 Переліку підстав для проведення митного огляду , затвердженого Постановою КМ України від 23.12.2012 № 467)», водночас жодним нормативним-правовим актом не передбачено , що маршрут Александрія(Єгипет)- Миколаїв (Україна) є маршрутом типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил». Разом з тим, переміщення у складських приміщеннях судна суднових припасів , необхідних для експлуатації та технічного обслуговування судна не є способом, типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Вказав, що представники митниці проігнорували прохання ОСОБА_1 щодо надання часу на ознайомлення з протоколом у супроводі перекладача та скласти заперечення до нього.

Зазначив, що допущення в митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. у судовому засіданні пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил є доведеним, про що свідчать надані суду докази, а тому просив останнього визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти відповідне адміністративне стягнення. Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, витрати пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення. Просив грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_1 в рахунок забезпечення стягнення штрафу, перерахувати до державного бюджету, решту грошових коштів повернути ОСОБА_1 .

Вказав, що декларація про суднові припаси не є митною декларацією, а тому до спірних правовідносин не може бути застосовано ст.268 МК України, якою передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Зазначив, що відповідно до Загальної декларації від 10.12.2020 року на т/х «KoombanaBay» посадовою особою митниці встановлено, що переміщення судна здійснювалося з порту Александрія (Єгипет), тобто маршрутом, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил» (п.5 Переліку підстав для проведення митного огляду , затвердженого Постановою КМ України від 23.12.2012 № 467). Також на підставі п.17 Технологічної схеми , затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, з метою перевірки відомостей про товари (суднові припаси) , що заявлені капітаном судна у поданих ним документах , старшим митного огляду, було прийнято рішення про проведення митного огляду судна.

Вказав, що митний контроль та митне оформлення судна закордонного плавання може бути здійснено безпосередньо на борту такого судна у випадку ненадходження до митниці від капітана судна або морського агента копії документів з відомостями, які відповідно до ч. 2 ст. 355 МК України, обов`язково надаються при переміщенні товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Перевірка поданих капітаном судна або агентом документів, може здійснюватися візуально без застосування інформаційних технологій, оцінка посадовою особою митного органу ризиків здійснюватися шляхом аналізу поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи, з метою перевірки достовірності відомостей у поданих капітаном судна документах, за рішенням старшого митного наряду, може бути проведено огляд судна, у разі виявлення фактів порушення законодавства, посадова особа митного органу зобов`язана вжити заходів, передбачених законодавством.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Статтею 8 МКУ визначено, що митна справа здійснюється, зокрема на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Статтею 7 КУпАП гарантовано забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, зокрема: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 472 МК України, передбачено адміністративну відповідальність, за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 495 МКУ доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Сам по собі протокол про порушення митних правил без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є достатнім та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні порушення митних правил.

Зазначені у протоколах про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 відомості про те, що ним , як капітаном судна не було задекларовано суднові припаси ґрунтуються на результатах отриманих в ході митного огляду, проведеного 10.12.2020 року на т/х «KoombanaBay» при здійсненні митного контролю під час його прибуття в Україну.

Митний огляд, відповідно до ст.336МКУ є однією із форм митного контролю і проводиться виключно за наявності підстав визначених ст. 338 МКУ та Вичерпним переліком підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 467, до яких відносяться:

1.Відсутність або не підтвердження відомостей про здійснення в повному обсязі митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

2. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та/або межі зони митного контролю поза робочим часом, установленим для органу доходів і зборів.

3. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах контрольованого прикордонного району, прикордонної смуги поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза зонами митного контролю.

4. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення маршрутом або у спосіб, що є нехарактерним для переміщення такого виду товару, транспортного засобу.

5. Переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

6. Переміщення громадянами товарів в обсязі, що не є обґрунтованим у разі переміщення особистих речей.

7. Наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів.

8. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших.

9. Припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством.

10. Виявлення в результаті використання технічних засобів митного контролю місць у товарах, транспортних засобах комерційного призначення, які можуть використовуватися для приховування товарів від митного контролю.

11. Невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю.

12. Подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або виявлення у поданих документах недостовірних даних.

13. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами органу доходів і зборів.

14. Одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження.

Частинами 5-10 ст. 338 МК України передбачено, що :

крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи митних органів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про:

1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення;

2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем;

3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення;

4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка проводила огляд (переогляд).

Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

Відповідно до п 4.1 розділу 4 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 огляд проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 338 Митного кодексу України за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, та згідно з вичерпним переліком підстав для проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467 „Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитися огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України.

З аналізу ст. 338 МКУ та Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, вбачається, що підставою для проведення огляду є рішення митного органу, прийняте в установленій формі та виключно у разі існування обставин, передбачених ст. 338 МКУ та Вичерпним переліком підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України.

Порядком виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 № 308, передбачено, що у разі впровадження в морських (річкових) портах Інформаційної системи портового співтовариства (далі ІСПС) контролюючі органи, експедитори, морські агенти, інші учасники процесу оформлення товарів і транспортних засобів використовують її відповідно до вимог пунктів 7 та 10 Типової ТС пропуску.

Капітан судна або представник агентської організації (морський агент) особисто або через адміністрацію порту не пізніше ніж за 4 години до прибуття (вибуття) судна подає до митниці заявку на здійснення митного контролю судна (далі Заявка) з подальшим уточненням інформації за 1 годину до виїзду посадових осіб контролюючих органів на судно закордонного плавання. Якщо в порту використовується ІСПС, Заявка надається до митниці з використанням ІСПС або у вигляді електронного повідомлення, яке завіряється електронним цифровим підписом.

Під час переміщення судна через митний кордон України капітан судна або вповноважена ним особа подає документи та відомості, визначені пунктом 2 частини першої статті 335 Митного кодексу України.

Надані документи повинні бути засвідчені підписом капітана судна і скріплені відбитком суднової печатки.

Посадова особа митниці, відповідальна за оформлення документів, здійснює перевірку їх комплектності, звіряє відомості взаємопов`язаних документів, перевіряє наявність на транспортних (перевізних) документах відміток, проставлених згідно з пунктом 5 глави 2 розділу ІІІ цього Порядку, проставляє на декларації про вантаж відбиток штампа "Під митним контролем".

За умови, що не прийнято рішення про проведення митного огляду судна, посадова особа митниці завіряє надані документи відбитком особистої номерної печатки.

При прийнятті рішення про митний огляд судна старший митного наряду оголошує про його початок особі, яка подала документи.

В акті про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.12.2020 року, підставою для проведення митного огляду вказано переміщення товарів за маршрутом або у спосіб , що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил»(п.5 Переліку підстав для проведення митного огляду , затвердженого Постановою КМ України від 23.12.2012 № 467.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що маршрут Александрія(Єгипет)- Миколаїв (Україна) є маршрутом типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, а переміщення у складських приміщеннях судна суднових припасів , необхідних для експлуатації та технічного обслуговування судна не є способом, типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Крім того, фактично в акті про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.12.2020 року, не визначено, що саме стало підставою для проведення митного огляду судна: 1. переміщення товарів за маршрутом , що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил чи 2. переміщення товарів у спосіб , що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Суд ставиться критично до пояснень представника митниці наданих у судовому засіданні, про те, що старший митного наряду виходячи зі свого досвіду роботи в митних органах дійшов до переконання, що маршрут Александрія(Єгипет)- Миколаїв (Україна) є маршрутом типовим для переміщення предметів контрабанди, а тому ним було прийнято рішення про проведення митного огляду судна, що слідував по цьому маршруту, оскільки жодним нормативно-правовим актом не надано повноважень старшому митному наряду виходячи лише з власного досвіду та на власний розсуд визначати маршрути, що є типовими для переміщення предметів контрабанди та на підставі цього приймати рішення щодо проведення митного огляду конкретного судна.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази існування законних підстав проведення митного огляду судна, тому відомості, які отримані в результаті митного огляду, проведеного із порушенням вимог митного законодавства не можуть бути визнані як належні та допустимі, а відтак акт огляду від 10.12.2020 року в якому зафіксовано результати митного огляду не може бути врахований як доказ винуватості ОСОБА_1 , докази, отримані в результаті митного огляду, який проведено без дотримання митних правил не можуть бути взяті до уваги як докази, що поза розумним сумнівом доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МКУ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 257, 335, 472, 520, 520, 527-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Зобов`язати Чорноморську митницю Держмитслужби товари вилучені на підставі протоколів про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0218/50800/20 та №0219/50800/20 від 10.12.2020 року - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Грошові кошти у сумі 861817 грн. 74 коп., які перераховані до Чорноморської митниці Держмитслужби згідно платіжного доручення №8786 від 11.12.2020 року в рахунок забезпечення стягнення штрафу - повернути платнику.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін