Рішення № 97605493, 03.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24240/19

Пров. №2/766/3686/21

03 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірізіна П.М., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Старюка В.А., представника виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради Левіної Л.П., відповідача ОСОБА_2 та його представника в режимі відеоконференції адвоката Величка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні Ради/орган опіки та піклування/ про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до досягнення кожною дитиною повноліття; визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказала, що перебувала у зареєстрованому 25.08.2000 року з відповідачем шлюбі, який за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2016 року розірвано. Від шлюбу мають дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розгляду справи про розірвання шлюбу, питання щодо стягнення аліментів не вирішувалося, оскільки вони з відповідачем домовилися, що не будуть чинити один одному ніяких перепон у спілкуванні з дітьми, визначилися, що діти будуть за бажанням перебувати за місцем проживання матері в наступні дні тижня: субота, неділя, понеділок, вівторок, а в інші дні тижня: середа, четвер, п`ятниця за місцем проживання батька. Відповідач проживає з батьками, тривалий час офіційно не працював, тому мав час для спілкування з дітьми, в опікуванні ними йому також допомагали батьки. Вона постійно працювала, переважно забезпечувала дітей всім необхідним, відповідач частково допомагав у цьому, тому раніше за стягненням аліментів на дітей не зверталася. На момент звернення до суду, кожний має власну сім`ю, а відтак, почали виникати гострі питання у вихованні та забезпеченні спільних дітей, які не змогли вирішити за взаємною згодою. Вказує, що відповідач офіційно працевлаштований, забезпечений житлом, не має інших аліментних виплат, та, на її думку, має можливість сплачувати на двох своїх дітей аліменти у твердій грошовій сумі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення кожною дитиною повноліття. Щодо визначення місця проживання дітей вказала, що син постійно проживає у неї, за бажанням відвідує батька, тому особливих суперечок щодо визначення його місця проживання не виникає. Не врегульоване питання щодо місця проживання доньки ОСОБА_6 . Вважає, що для доньки є доцільним мати постійне місце проживання разом з матір`ю та братом, навчатися в тій же школі-гімназії №6, яку відвідує старший брат, а з батьком спілкуватися у вільний від навчання час: на вихідних та святах, на умовах, погоджених між сторонами.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради подати суду висновок щодо предмету спору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2020 року виправлено описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2019 року про відкриття провадження у справі, а саме перший абзац резолютивної частини викладено в іншій редакції.

26.02.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Величко М.М. подано зустрічний позов, у якому просив визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком, за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування зустрічного позову вказав, що твердження позивачки щодо не врегулювання питання про визначення місця проживання доньки ОСОБА_6 не відповідає дійсності, оскільки 30.05.2016 р. позивачкою складено заяву, у якій остання повідомила, що її малолітній син ОСОБА_3 та молодша дочка ОСОБА_4 будуть виховуватися та проживати за адресою: АДРЕСА_1 , разом з їх батьком ОСОБА_2 , підпис позивачки посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. Вказує, що після розірвання шлюбу на підставі рішення суду від 30.05.2016 р., між сторонами питання щодо визначення місця проживання молодшої доньки ОСОБА_6 вирішено. Вказав, що відповідачу належить житловий будинок, у якому станом на момент подання відзиву проживає донька ОСОБА_8 . Відповідачем належним чином здійснюється дотримання інтересів дитини щодо забезпечення її належним рівнем життя, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

26.02.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Величко М.М. подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, судові витрати стягнути з позивачки. Обґрунтування відзиву аналогічне змісту зустрічної позовної заяви.

04.05.2020 року представником позивачки адвокатом Старюком В.А. подано відзив на зустрічний позов, у якому вказав, що дійсно, після розірвання шлюбу між сторонами було спільно погоджено питання про те, що діти будуть періодично проживати то з матір`ю, то з батьком у визначені дні тижня; за вказаної домовленості відповідачка надала позивачу нотаріально посвідчену заяву. Те, що діти після розірвання шлюбу спочатку періодично проживали то в батька (фактично у його батьків), то в матері, чим було зумовлено надання відповідачкою такої заяви, було викликано тяжкими для відповідачки життєвими обставинами: на час її вагітності донькою ОСОБА_9 , позивач у 2013 році втратив роботу і не працював більше двох років, що спонукало до подальшого припинення шлюбу в 2016 р. Донька народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , але вже в грудні 2013 року, після тяжких пологів була змушена вийти на роботу в холодний оптовий склад, щоб заробляти кошти для прожиття. Зазначає, що відповідачка не заперечує спілкування доньки з батьком та його сім`єю, але наполягає на постійному проживанні дітей з матір`ю, оскільки переконана, що у питаннях виховання та розвитку, мати приділяє дитині більше уваги, любові та розумної виваженої вимоги. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2019 р. та до повноліття кожної дитини; визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання; судові витрати покласти на ОСОБА_2

04.05.2020 року представником позивачки адвокатом Старюком В.А. подано відповідь на відзив, в якому, зокрема, вказав, що кожен з батьків має власну сім`ю і між сторонами почали виникати гострі питання у вихованні та забезпеченні спільних дітей, які вони не змогли вирішити за взаємною згодою. Позивачка вважає, що син і донька повинні постійно проживати з нею, але не заперечує, що батько може вільно спілкуватися з дітьми у визначені дні. У відзиві на зустрічний позов наведено конкретні підстави своєї особистої позиції.

16.06.2020 року представником виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради подано висновок за первісним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишений без руху, надано строк на усунення недоліків; підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області; підготовче засідання відкладено; зобов`язано орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області подати суду свій висновок щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за суттю; вирішено питання про виклик свідків.

09.03.2021 року представником Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області подано висновок щодо предмету спору за зустрічним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2021 року забезпечено участь представника відповідача ОСОБА_10 адвоката Величка М.М. в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити; зустрічний позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Позивачка вказала, що питання виникло щодо визначення місця проживання саме доньки ОСОБА_6 , щодо зустрічей з дітьми питання не стоїть, оскільки жодних перешкод вона не створює. Після розірвання шлюбу, вона надала довіреність відповідачу, її ОСОБА_11 обдурив та довіреність видала для того, щоб він не боявся, що вона буде викликати поліцію, коли діти будуть у нього. В декретній відпустці з ОСОБА_9 був відповідач, він вийшов на роботу та оформив дитину в с.Чорнобаївка. Вказала, що порядок, який склався її не задовольняє, відповідач вимагає, щоб більшість часу діти перебували з ним. Відповідач забороняє дзвонити їй, вимагає називати дітей мамою свою жінку.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у його задоволенні; зустрічний позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач вказав, що ОСОБА_5 самостійно вирішує де йому проживати, а донька ОСОБА_8 п`ять років проживала з ним. Коли їй було 2,5 роки виїхали з Херсону. До досягнення донькою п`яти років, вона проживала у нього чотири дні на тиждень. З позивачкою дитина була з ранку неділі та до вечора вівторка, оскільки ОСОБА_12 працює 4 дні через 3, тому склався такий графік. Він пішов в декретну відпустку, оскільки бажав цю дитину та вмовляв народити її, а тому звільнився з роботи, ходив на курси, став приватним підприємцем. Наразі вони продовжують проживати за графіком, який склався. Звернулися до нотаріуса, оскільки після розірвання шлюбу він просив написати заяву, щоб діти проживали у нього на законних підставах.

Представник третьої особи виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні підтримала поданий висновок. Вказала, що комісія виходила з наявності інформації про авторитарний характер батька, вживання ним алкоголю, інформації вчителя старшого сина щодо наявності у матері більшого, ніж у батька виховного потенціалу, тісно зв`язку дітей. Умови проживання у обох батьків хороші, обидва батьки піклуються та люблять дітей. Безпосередньо з дітьми спілкувалися у ССД, з хлопчиком без присутності матері, з дівчинкою в присутності, оскільки без мами вона відмовилася спілкуватися.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, заслухавши вступні слова сторін, допитавши 28.01.2021 року, 09.03.2021 року, 01.04.2021 року свідків, дослідивши матеріали справи, встанови наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Допитана в судовому засіданні 28.01.2021 р. свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що позивачка її кума, її похресниця ОСОБА_14 . Знає сторін у справі більше 10 років, родина була гарна до народження ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_14 народилася, ОСОБА_11 не працював, а ОСОБА_12 вийшла на роботу на склад для того, щоб прогодувати родину. В родині були скандали, ОСОБА_11 не бив ОСОБА_12 , але його характер деспотичний. У 2015 році у лютому ОСОБА_11 увіз ОСОБА_16 , коли ОСОБА_12 була на роботі. З того часу, ОСОБА_14 проживає на дві родини, батько вирішив, що дитина проживає 2,5 дні у матері та 4,5 дні у нього. Конфлікт вийшов через листування ОСОБА_11 з жінкою, він її привіз в Чорнобаївку та одружився з нею у 2017 році. В Чернобаївці дитині не дозволяють казати на матір «мама». ОСОБА_11 випиває, в Чорнобаївці два будинки, ОСОБА_14 спить в будинку з бабою. "Мати ОСОБА_19 " її щипає, про це дитина їй особисто розповідала. ОСОБА_6 їй особисто казала, що бажає проживати разом з матір`ю. Старший син місяць проживає в місті, він не має бажання проживати у батька. ОСОБА_6 розповідала, що у батька всі в суботу та неділю випивають; казала, що вечеряла вона одна. Їй не залишають телефон. Вона особисто вважає, що дівчинка повинна проживати з матір`ю. Їй особисто дитина казала, що боїться сказати батьку, що хоче жити з матір`ю, оскільки батько образиться та не буде з нею спілкуватися. З ОСОБА_20 вона постійно спілкується, але коли дитина в Чорнобаївці у неї вимкнений телефон. Вона чула, як на дитину кричала баба (мати відповідача). ОСОБА_6 не має бажання проживати з батьком, оскільки там постійно випивають. З ОСОБА_21 вона не спілкується, оскільки він та ОСОБА_12 розійшлись. ОСОБА_1 подруга, працювала у неї, коли сім`я потребувала грошей, бувало і ночувала у неї після роботи (до розлучення).

Допитана в судовому засіданні 28.01.2021 р. ОСОБА_22 суду пояснила, що сторони у справі її куми. Знає ОСОБА_12 з дитинства, знає яка вона людина - турботлива мати, з ОСОБА_11 у них часто виникали сварки, скандали. ОСОБА_11 агресивно відносився до сина. ОСОБА_12 все робила готувала, прала, прибирала, діти завжди гарно виглядали. ОСОБА_23 дома у батька забороняють казати на рідну матір - мама, називати кажуть матір`ю іншу жінку - нову дружину ОСОБА_21 . ОСОБА_12 ніколи не забороняла ОСОБА_11 бачитися з дітьми. Знає, що 4 дні дитина проживає у ОСОБА_11, а лише 3 у ОСОБА_12. ОСОБА_12 після народження ОСОБА_6 пішла через 2 місяці на роботу, а ОСОБА_11 сидів у відпустці, оскільки у нього не було роботи. Вони разом проживали до 2015 року. Діти були на утриманні матері та на утриманні батька, в залежності від того, де вони проживали. Коли діти були у батька, то вони боялися телефонувати матері. Всі ці обставини їй відомі зі слів матері позивачки та дітей. З ОСОБА_21 відносин у неї наразі не має, оскільки він з ОСОБА_12 розійшлися та вони перестали спілкуватися. Агресивна поведінка була у ОСОБА_11 відносно сина коли вони проживали разом, що вона особисто бачила. До ОСОБА_6 агресивного відношення зі сторони ОСОБА_11 не бачила. ОСОБА_6 бажає жити з матір`ю. Вона зробила висновок, що їй забороняють казати мама на ОСОБА_12 . Агресивний характер виявляється у використанні нецензурної лексики у відношенні до сина, між словами для зв`язку речі. ОСОБА_11 на свята зловживав спиртним та і не лише на свята. Алкоголь був на святах та на зустрічах, на яких вона була присутня зі своїм першим чоловіком. Після вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_11 була до неї агресивна реакція, в той момент їй було неприємно. Наразі з ОСОБА_11 вона не спілкується.

Допитана в судовому засіданні 09.03.2021 року ОСОБА_24 суду пояснила, що вона спілкувалася з ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , відносини батька з дітьми добрі. В 6 років формуються відносини, зміна місця проживання це травматично впливає на психологічну впевненість. Вказує, що достатньо любові до дітей, як зі сторони матері, так і зі сторони батька. Наразі діти напружені. Їй відомо, що ОСОБА_14 декілька днів проживає у батька та декілька днів у матері. ОСОБА_23 однаково добре, як у батька, так і у матері, та вказане краще не змінювати. Вони з ОСОБА_9 спілкувалися декілька разів, дитині комфортно з батьком, взаємовідносини з матір`ю вона не досліджувала - до неї звертався батько.

Судом 09.03.2021 року заслухано думку малолітньої ОСОБА_6 , якій виповнилося повних 7 років, остання висловила своє бажання проживати як з матір`ю так і з батьком. Слід зазначити, що зовнішня поведінка дівчинки свідчила по те, що вона не бажає образити когось з батьків та схвалення її поведінки кожним з батьків має для неї велике значення.

Судом 09.03.2021 року заслухано думку неповнолітнього ОСОБА_3 , якому виповнилося повних 16 років, останній вказав, що має бажання проживати як з батьком так і з матір`ю разом з сестрою ОСОБА_20 . Вважає, що краще для всіх буде залишити все як є. При цьому, які спільні у них з сестрою інтереси не зазначив.

Допитана в судовому засіданні 01.04.2021 року свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що знайома сторін. Дитина ОСОБА_14 почуває у сім`ї батька себе добре, її діти разом відвідують садочок, в який ОСОБА_6 водила ОСОБА_27 , дружина ОСОБА_11 . Садочок діти разом відвідували 3 роки - до 2020 року, спілкувалася кожного дня. Особисто з ОСОБА_20 вона розмовляла 07.03.2021 року, до цього приблизно у лютому.

Допитана в судовому засіданні 01.04.2021 року свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що ОСОБА_2 на прийом приходив з донькою ОСОБА_20 . З 2019 року укладено з нею декларацію. Жодних скарг від ОСОБА_6 стосовно проживання у батька чи матері вона не чула. В кінці лютого на початку березня 2021 р., ОСОБА_14 хворіла, де вона навчається їй не відомо. Декларація з будь-яким лікарем може бути укладена у будь-який час, як зручно батькам. Для цього повинно бути виявлено бажання, згода іншого батька не вимагається.

Допитана в судовому засіданні 01.04.2021 року свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що ОСОБА_2 її сусід та товариш. Знає, що мати дітей ОСОБА_11 не бажає, щоб вони проживали з ним. Вона бачить сім`ю ОСОБА_11 кожний день, її син ОСОБА_30 товаришує з ОСОБА_20 , вона бачаться, разом граються, коли вона в Чорнобаївці. Їй ОСОБА_14 особисто казала, що по суботам не бажає їхати до матері, оскільки з нею там не граються, на неї не звертають увагу. Ніколи не чула, щоб на ОСОБА_6 кричали. У ОСОБА_6 дуже гарний батько та мачуха ОСОБА_27 , вона називає останню "мама ОСОБА_19 ". Від батька ОСОБА_6 їй відомо, що вона повинна виступити свідком, оскільки ОСОБА_12 бажає, щоб ОСОБА_14 та ОСОБА_5 проживали у неї. Їй не відомо, щоб ОСОБА_12 обмежувала спілкування дітей з батьком. Старший син проживає у Чорнобаївці, але частіше проживає у матері. Їй не відомо, про те, що ОСОБА_14 проживала в будинку одна.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому 25 серпня 2000 року шлюбі, який за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2016 року розірвано. Рішення набрало чинності 10.06.2016 року (том 1 арк. справи 7).

Позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.10.2004 р. та малолітньої ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.10.2013 року (том 1 арк. справи 8-9).

Згідно листа Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області №8575/36.2-19 від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, на обліку у ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалась (том 1 арк. справи 14).

ОСОБА_1 працює на підприємстві ФОП ОСОБА_31 бухгалтером-ревізором з 24.09.2019 р., посадовий оклад становить 4173 грн., що підтверджено довідкою №1 від 17.10.2019р. виданою ФОП ОСОБА_31 (том 1 арк. справи 15).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 31.10.2019 р. складеного заступником начальника Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради Кондоні Л.В., головним спеціалістом служби Чихун О.В., проведено обстеження житлово-побутових умов утримання дітей за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3 кімнат. В будинку є комунальні послуги, індивідуальне опалення. Санітарно-гігієнічний стан задовільний. Кімнати з сучасними меблями. З побутової техніки в наявності: 2 холодильники, телевізори, пральна машинка, кухонна плита та інші предмети побуту. Є значна прибудинкова територія з місцями для відпочинку дітей. Для кожної дитини виділена окрема кімната, є спальні місця з постільною білизною, шафи для одягу, сортованої по сезонам року, місця для підготовки уроків. Діти забезпечені одягом, взуттям, іграшками, їжею. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_32 (проживає, не зареєстрований), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (проживає, не зареєстрований), ОСОБА_4 (проживає, не зареєстрована). Стосунки, традиції в сім`ї доброзичливі, сім`я дружня, разом святкують державні та релігійні свята, подорожують. Житлово-побутові умови утримання, виховання та навчання дітей задовільні (том 1 арк. справи 16).

30 травня 2016 року ОСОБА_33 до компетентних органів складено заяву, якою остання повідомила, що її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 будуть виховуватися та проживати за адресою: АДРЕСА_1 разом з їх батьком ОСОБА_2 , який несе відповідальність за життя та здоров`я дітей. Підтвердила, що не позбавлена дієздатності, не перебуває під опікою та піклуванням, не страждає на захворювання, що перешкоджають розумінню та усвідомленню суті та значення змісту заяви, а також стверджувала про відсутність будь-якого стороннього впливу на її волевиявлення при підписанні цієї заяви, про що свідчить її особистий підпис на заяві. Справжність підпису ОСОБА_33 засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М., зареєстровано у реєстрі за №340 (том 1 арк. справи 47).

18 серпня 2017 року між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_34 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 18.08.2017 р. (том 1 арк. справи 242).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 17.02.2020 року складеного комісією у складі: секретаря виконкому Калініченко А.В., соц. працівника Маркової О.В. , обстеження умови проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає сім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_36 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Власником будинку є ОСОБА_2 . Будинок, в якому проживає ОСОБА_2 з дружиною та двома дітьми складається з трьох житлових кімнат, зали, гардеробної кімнати, вітальні, кухні, санкімнати. В будинку чисто, відсутні сторонні запахи. Донька займає окрему кімнату, де є шафа, ліжко (є постільна білизна), письмовий стіл. Дівчинка займається малюванням, відвідує танцювальний гурток, має багато іграшок, в тому числі й розвиваючого характеру. Син має теж окрему кімнату, де є шафа, ліжко, письмовий стіл. Одягом та взуттям діти забезпечені. Речі відповідають віку дітей, мають охайний вигляд. Достатньо місця для ігор та розваг. Кухня обладнана сучасною побутовою технікою, є меблевий гарнітур. Є достатній запас продуктів харчування (м`ясо, риба, овочі, фрукти), є консервація. Опалення газове, є водопостачання, газопостачання, електропостачання, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам. для розвитку дітей створені належні умови проживання. Стосунки в сім`ї дружні (том 1 арк. справи 48).

Згідно долучених відповідачем товарних чеків, квитанцій (том 1 арк. справи 49-69), вбачається, що придбавалися речі, як для дівчинки, так і для хлопчика, ліки, сплачувалася плата за дитячий садочок за ОСОБА_37 .

За психолого-педагогічною характеристикою дитини-дошкільника від 10.02.2020 р., складеної директором Чорнобаївського ЗДО Адамець Л.Г., підписаної логопедом Синюк І.П. , психологом Карпенко О.В. , керівником гуртка Марковою В.В. , вихователем Мєлєхіною Л.В. , на дитину ОСОБА_6 , взаємовідносини дитини в сім`ї: в період відвідування дитиною закладу, вона проживає в повній сім`ї, у власному будинку, добре спілкується з братом та донькою ОСОБА_28 , з бабусею та дідусем. Відносини довірливі, щирі. Дитину в заклад приводять батько та ОСОБА_43 , яку дитина називає мамою ОСОБА_28, при зустрічі з нею виявляє позитивні емоції, при малюванні сім`ї зображує тата та маму ОСОБА_28 та трьох їхніх дітей. На загальносільському святі " День Сім`ї " їх робота з малювання зайняла перше місце. Дитина відвідує заклад по середам, четвергам та п`ятницям. Понеділок, вівторок дитина знаходиться у м. Херсоні. За період перебування дитини в закладі спілкування з мамою жодного разу не відбувалося (том 1 арк. справи 70).

За довідкою №142 від 10.02.2020 р. виданою Чорнобаївським ясла-садком Білозерського району Херсонської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує ясла-садок з 15.07.2016 р. За час перебування дитини в закладі, питаннями організації відвідування, фінансових внесків, облаштування розвивального середовища, участі в освітньо-виховному процесі задіяні були батько ОСОБА_2 та ОСОБА_36 , враховуючи, що ОСОБА_36 є головою батьківського комітету групи, вона постійний організатор проведення заходів щодо громадського життя закладу та загально сільських свят (виставки, ярмарки, конкурси, змагання, святкові ранки) (том 1 арк. справи 71).

За довідками громадянок ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , останні є власницями швейної майстерні та керівником танцювального клубу, родина ОСОБА_47 для ОСОБА_6 костюми та дівчинка займається танцями та гімнастикою на заняття її відводять батьки ОСОБА_27 та ОСОБА_11 ( том 1 арк. справи 71 зворотній бік, 72).

Батьківська плата за харчування ОСОБА_6 за період з 15.07.2016 р. по 01.02.2020 р. склала 5320,00 грн., про що надана довідка № 02-24/117 від 14.02.2020 року (том 1 арк. справи 72 зворотній бік).

Згідно довідки від 05.02.2020 р. виданої Чорнобаївською амбулаторією загальної практики-сімейної медицини, ОСОБА_48 , 2013 р.н., знаходиться на медичному обслуговуванні у сімейного лікаря Чорнобаївської АЗПСМ ОСОБА_28 . Медичне обслуговування здійснюється за місцем реєстрації та проживання разом з іншими членами родини (том 1 арк. справи 73).

ОСОБА_2 працює в Приватному підприємстві "Интер Склад" з 26.09.2016 р., займає посаду представника торговельний, що підтверджено довідкою №02 від 10.02.2020 р. виданою ПП "Інтер Склад" (том 1 арк. справи 73 зворотній бік).

За довідкою №ІС000000002 від 10.02.2020 р. виданої ПП "Інтер Склад" заробітна плата ОСОБА_2 за період з вересня 2019 р. по січень 2020 р. склала 19811,78 грн. (том 1 арк. справи 74).

Згідно довідки №415 від 12.02.2020 р. виданої сільським головою Дудар І.М., секретарем сільської ради Лісною Т.М. Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мати ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (том 1 арк. справи 76 зворотній бік).

ОСОБА_2 має посвідчення водія категорії А, В, є власником легкового автомобіля Опель Омега (том 1 арк. справи 74 зворотній бік, 75), користується послугами таксі (том 1 арк. справи 75 зворотній бік, 76).

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на ім`я приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Воєводіну М.М. подано заяву у якій, зокрема, повідомила, що відкликає свою заяву, справжність її підпису на якій було засвідчено 30.05.2016 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. реєстровим №340, бланк серії НВТ 180323. Просила негайно повернути їй заяву, справжність підпису на якій було засвідчено 30.05.2016 р., одночасно повідомила, що усі дії, що будуть вчинені на підставі цієї заяви є недійсними (том 1 арк. справи 133).

Позивачці належить 53/100 домоволодіння АДРЕСА_2 (том 1 арк справи 134-136).

За виписками №32 від 04.07.2019 р., №33 від 05.07.2019 р. виданими КЗ "Обласна лікарня відновного лікування" ХОР поліклінічно-діагностичного відділення, з амбулаторної карти дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останній знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу гострого бронхіту з 19.03.2019 р. по 02.04.2019р.; вазомоторний риніт (том 1 арк. справи 137-138).

ОСОБА_6 двічі перебувала на стаціонарному лікуванні КЗ «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР, востаннє з 18.03.2019 р. по 27.03.2019 р., адресою місця проживання вказана адреса матері (том 1 арк. справи 139-140).

Долучені позивачкою фотокартки (том 1 арк. справи 141-171) свідчать про проведення часу ОСОБА_1 разом з дітьми, сумісний відпочинок, придбання речей тощо

Квитанції (том 1 арк. справи 127-138) свідчать про придбання продуктів харчування, ліків тощо.

Суд не приймає до уваги в якості доказу копію письмового повідомлення ОСОБА_13 до ССД, оскільки вказана особа допитувалася в судовому засіданні в якості свідка, її пояснення, враховувалось органом опіки та піклування (том 1 арк. справи 184). Письмові пояснення класного керівника ОСОБА_51 також надавалися у ССД, вказана особа в судовому засіданні не допитувалася (том 1 арк. справи 185).

За висновком органу опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-207-25 від 12.06.2020 р., заслухавши пояснення батьків, діючи в інтересах дитини, беручи до уваги більшу прихильність дитини до матері, не виявши виняткових обставин, які б унеможливлювали проживання малолітньої разом з матір`ю, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 (том 1 арк. справи 194-196). Органом опіки та піклування на підставі пояснень ОСОБА_13 , ОСОБА_52 , ОСОБА_22 констатовано авторитарний стиль спілкування ОСОБА_2 з членами родини та оточуючими, вживання ненормативної лексики, вживання алкогольних напоїв. Настроювання дитини проти матері, а відповідно до пояснень ОСОБА_51 класного керівника ОСОБА_5 , що матір має більший виховний потенціал та важелі впливу на сина та контролю результатів навчального процесу. Саме завдяки зусиллям матері, хлопець, маючи дуже низькі бали з декількох предметів, зміг подолати проблеми у навчанні. До висновку органу опіки та піклування додані письмові пояснення зазначених осіб.

За висновком Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області №01-10-502/0/20/601-18 від 24.09.2020 р., орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 (том 2 арк. справи 18), приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_13 , ОСОБА_52 , ОСОБА_51 орган опіки та піклування виходив з прихильності дітей до матері, не розлучення дітей, їх вік.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання ОСОБА_3 з матір`ю, оскільки дитина досягла віку, з якого може самостійно визначати місце свого проживання.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України).

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

У 6-му принципі Декларації прав дитини від 20.11.1959, яку Україною було ратифіковано у встановленому законом порядку та яка діє на час виникнення спірних правовідносин, дитина для повного та гармонійного розвитку має потребу у любові та розумінні. Дитина повинна, коли це можливо, зростати під опікою та під відповідальністю своїх батьків та у всякому випадку в атмосфері любові, а також моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, далі - Конвенція) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з положеннями статті 9 зазначеної Конвенції держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

Таким чином, при вирішенні таких спорів доцільно та правильно керуватися виключно інтересами дитини, судам передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку.

Суд за зовнішніми ознаками у поведінці дітей в судовому засіданні, оцінюючи висловлену ними думку, керуючись внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що у засіданні за участі батьків, представників, судді, секретаря, представника служби у справах дітей, діти не були відвертими, їх думка була висловлена з обережністю, що свідчило про те, що діти не бажають приймати участі у спорі дорослих, не сформували відкриту особисту думку, їх висловлювання пов`язані з тим, що вони не бажають розчарувати чи обурити батька чи матір. Дітей задовольняє існуючий порядок.

З урахуванням того, що законодавство України не передбачає можливості почергового проживання дітей з кожним у батьків, що можливо в інших державах, наявність спору, позицію батьків, які не бажають вирішити питання мирним шляхом, суд, повинний визначити місце проживання дітей, які на час розгляду справи мають зареєстроване місце проживання у батька, оскільки до розірвання шлюбу позивачка та відповідач проживали саме у с.Чорнобаєвці.

В судовому засіданні встановлено, що обома батьками створені належні умови для проживання та виховання дитини. В той же час, з врахуванням висновків органів опіки та піклування, показів свідків, пояснень сторін, дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, суд дійшов висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 з матір`ю.

Суд вважає, що проживання дівчинки з матір`ю не вплине на реалізацію батьком свої прав його участі у вихованні доньки. Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того з ким дитина буде проживати.

Визначаючи місце проживання дитини з матір`ю, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суд надає першочергове значення саме найкращим інтересам дитини, а тому в даному конкретному випадку вважає, що найкращим інтересам дитини відповідає її проживання з матір`ю.

Відповідно до ст.29 ч.2 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом, а тому вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини сторін з матір`ю саме до досягнення дитиною 14-річного віку.

За змістом ст.141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання. Частиною 2 ст. 180 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини, як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі немає, тому у позивача є підстави для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналогічні обставини викладені в п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Згідно зі ст. 183 СК України, визначено розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини: частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Так, вирішуючи питання про розмір аліментів, який належить стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання їх малолітньої дитини, при встановленні розміру аліментів, суд з урахуванням вимог ст. 182 СК України та те, що кожен з батьків рівноцінно несе обов`язок щодо утримання дитини, те, що місце проживання дитини визначено з матір`ю, те, що відповідач є працездатного віку, вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1200,00 грн., що відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В той же час, в судовому засіданні достовірно встановлено, що до ухвалення судового рішення діти проживали та утримувалися батьками у рівній мірі, а тому покладення на батька обов`язку сплачувати аліменти з моменту подання позову не відповідає суті права на аліменти, оскільки аліменти стягуються на користь особи з якою поживає дитина. З врахуванням того, що місце проживання малолітньої дитини визначається безпосередньо за цім рішенням, суд вважає, що стягнення аліментів повинно саме відбуватися з дня набрання рішенням законної сили, позивачкою не надано доказів постійного проживання малолітньої дитини разом з нею.

Щодо стягнення аліментів на неповнолітнього сина, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з тих підстав, що місце його проживання цим рішенням не встановлено, останній вправі самостійно обирати з ким проживати, його зареєстрованим місцем проживання є адреса його батька, а тому позивачкою не доведено її права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки за первісним позовом підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам сума сплаченого судового збору 384,20 грн. Оскільки в задоволенні зустрічного позову відмовлено, судові витрати ОСОБА_2 за зустрічним позовом покладаються на нього.

Заходи забезпечення позову не застосовувалися.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складено 11 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні Ради/орган опіки та піклування/ (код юридичної особи 04060172, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Суворова, 29) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей з матір`ю задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1200,00 грн. щомісячно з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати (сума сплаченого судового збору при поданні позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам) 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.).

В задоволені позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ), треті особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування (код юридичної особи 04060172, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Суворова, 29), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (код юридичної особи 04059993, місцезнаходження Херсонська область, Бєлозерський район, смт.Білозерка, вул. Свободи, 87) про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус