Ухвала суду № 97605442, 08.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2114/7476/12

н/п 6/766/513/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа № 2114/7476/12, звернувши до виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.11.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування зазначив, що 05.11.2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив рішення по справі № 2114/7476/12 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №06.1/138/05-Акln. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору загальною сумою 149423,20 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 1494,25 грн. На підставі вище вказаного рішення видано виконавчий лист. 06.12.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором. 06.02.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак виконавчий документ на адресу стягувана не повернувся, що свідчить про його втрату при пересилці поштою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2114/7476/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Також вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошукe за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того вказує на ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що 05.11.2012 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 2114/7476/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №06.1/138/05-Акln загальною сумою 149423,20 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 1494,25 грн.

На виконання рішення суду Комсомольськимрайонним судом м. Херсона 26.11.2012 року видано виконавчий лист № 2114/7476/12.

06.12.2012 року по виконавчому листу № 2114/7476/12 виданому Комсомольським районним судом м. Херсона державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

06.05.2015 року виконавчий документ повернуто стягувачеві п.7 ч.І ст.47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2114/7476/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Заявником встановлено, що виконавчий лист №2-3607/10(2-2171/11) виданий 28.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона, було втрачено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошукe за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Заявником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, та поважність пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку предявлення виконавчого документу до виконання .

Керуючись ст. 12,81, 433, п.17.4, Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко