Ухвала суду № 97605440, 10.06.2021, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/753/20

УХВАЛА

"10" червня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу в справі №665/753/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь СПрАТ «Водолій» витрат на сплату судового збору в розмірі 787,25 грн. таким, що не підлягає виконанню, пославшись на відсутність обов`язку боржника ОСОБА_1 у зв`язку з його припиненням.

Розглянувши матеріали вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04.03.2021 р. рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.10.2020 р. в частині стягнення з Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди земельної ділянки №253 від 20.05.2013 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, судових витрат змінено, зменшено суму заборгованості з 29023 грн. 38 коп. до 18 134 грн. 08 коп., суму судового збору з 840,80 грн. до 524,83 грн., також, додаткове рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.10.2020 року змінити, зменшивши розмір витрат на правову допомогу з 5306 грн. 10 коп. до 3315 грн. 25 грн.

Вищезгаданою постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» витрати понесені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 787,25 грн.

З листа від 16.03.2021, надісланого представником ОСОБА_1 адвокатом Шереметом М.П. на адресу СПрАТ «Водолій», вбачається повідомлення останніх про зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом зменшення заборгованості СПрАТ «Водолій» перед ОСОБА_1 на суму судового збору в розмірі 787,25 грн., відповідно така заборгованість буде становити 21186,91 грн., та просили розглянути дану заяву в строк 3 дні та сплатити на вказаний в заяві рахунок зазначену заборгованість.

Відповідно до правової позиції визначеної 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Так, зокрема, відповідно до частини 23 пункту 4 вищевказаного узагальнення судової практики зазначено, що згідно з п. 21 постанови ВССУ № 6, перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення Закону України «про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Разом з тим, матеріали заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не містять жодного доказу щодо припинення обов`язку боржника, зокрема шляхом зарахування відповідних сум повністю чи частково, а заява, яка свого роду є пропозицією проведення зарахування зустрічних однорідних вимого із зазначенням реквізитів зарахування, на яку посилається представник заявника, не свідчить про її прийняття та виконання боржником СПрАТ «Водолій» цієї пропозиції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков