Рішення № 9760516, 21.05.2010, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 2-189/10 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

представника позивача Ковалишина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказано, що 22 березня 2004 року між ВАТ «Укртелеком» в особі цеху ЕЗ №1 ЦЕЗ №5 (смт. Любешів) Волинської філії та ОСОБА_2 було укладено договір №77 про надання послуг електрозвязку. Телекомунікаційні послуги споживачу надавались своєчасно та відповідно до Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п.п.3.2.8 та 4.5 вищевказаного договору ОСОБА_2 зобовязувався проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.04.2010 року виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року в сумі 430 гривень 07 копійок.

Просять стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 430,07 грн. основного боргу, 2,98 грн. 3% річних, 13,33 грн. індексу інфляції та судові витрати в сумі 51,00 грн. державного мита і 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених при подачі позову.

В судовому засіданні представник позивача Ковалишин О.В. позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, навівши обставини, аналогічні тим, що вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В суді встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 77 від 22.03.2004 року про надання послуг електрозвязку. Згідно з умовами даного договору, позивач зобовязаний забезпечувати безперебійне і якісне надання телефонного звязку, а ОСОБА_2 своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до ст. 32 Закону України « Про телекомунікації» споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на вільний доступ до телекомунікаційних послуг, своєчасне і якісне одержання телекомунікаційних послуг.

Відповідно п. 2.1.1 договору № 77 від 22.03.2004 року передбачено обовязок підприємства звязку забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку.

Суд вважає доведеною ту обставину, що позивач виконав вимоги Закону України «Про телекомунікації» та умови договору, оскільки телекомунікаційні послуги ОСОБА_2 надавались своєчасно, якісно та безперебійно.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року споживачі зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно п.п.3.2.8; 4.3 та 4.5 вищевказаного договору ОСОБА_2 зобовязувався своєчасно оплачувати надані послуги, проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, а саме несвоєчасно вносить плату за надання йому послуг електрозвязку, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_2., як споживачем, своїх обовязків згідно договору №77 від 22.03.2004 року, внаслідок чого за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2010 року виникла заборгованість в сумі 430,07 грн..

З оглянутого в суді розрахунку заборгованості за послуги звязку та радіомовлення заборгованість відповідача перед Волинською філією ВАТ «Укртелеком» за період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року становить 403 гривні 07 копійок.

Згідно розрахунку ціни позову до ОСОБА_2 3% річних за період з 21.11.2009 року по 26.04.2010 року становить 2 гривні 98 копійок, а індекс інфляції за період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року складає 13 гривень 33 копійки.

Нарахування за надані послуги здійснювалися відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів та розцінок.

Отже, згідно вищевказаних документів заборгованість ОСОБА_2 за послуги електрозвязку становить 419 гривень 38 копійок.

Доказів, які б свідчили про ненадання або неналежне надання ВАТ «Укртелеком» в особі цеху ЕЗ №1 ЦЕЗ №5 Волинської філії послуг відповідачу в судовому засіданні не здобуто, тому суд приходить до висновку, що нарахування проведено у відповідності із чинним законодавством і саме така сума підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку з тим, що в суді доведено, що позивач забезпечив для абонента ОСОБА_2 послуги електрозвязку якісно та безперебійно, а тому має право на стягнення з відповідача заборгованості внаслідок несвоєчасної оплати телекомунікаційних послуг та судових витрат, сплачених ним при подачі позову.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224 ЦПК України, 526 ЦК України, Законом України « Про телекомунікації», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, на р/р 260043254 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 303569 ЗКПО 23251963) 419 (чотириста девятнадцять) гривень 38 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 171 (сто сімдесят один) гривень 00 копійок судових витрат, що складаються з 51 (пятдесят однієї) гривні 00 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені позивачем при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі Любешівському районному суду протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: / підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду В.І.Хомич