Ухвала суду № 9760494, 28.10.2009, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -2084/2009 р. Головуючий по першій інстанції

Категорія: 57 Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Корнієнко Н.В., Качана О.В.

при секретарі Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос», управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

20 липня 2009 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос», управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що вона з 28 травня 1988 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 28 травня 1988 року, актовий запис № 1029.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2004 року шлюб між сторонами було розірвано. Про вказане рішення суду позивачка дізналась 15 жовтня 2008 року, в день отримання рішення.

За весь цей період, позивачка разом із ОСОБА_6 вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, спільно придбавали майно та здійснювали ремонт у квартирі.

За час проживання в шлюбі спільно з чоловіком ОСОБА_6, який на той час займався підприємницькою діяльністю щодо реалізації лікеро - горілчаних виробів, було прийнято рішення про участь в статутному капіталі юридичної особи ТОВ «Лікос» з метою створення умов для здійснення підприємницької діяльності спільно.

7 лютого 1997 року та 16 травня 1997 року, в зв'язку з необхідністю внесення грошових коштів в статутний фонд ТОВ «Лікос», позивачка отримала грошові кошти в сумі 2 700 грн. та 6 900 грн. в борг, для внесення до статутного фонду. Доказом внесення грошових коштів до статутного капіталу ТОВ «Лікос» є квитанція до прибуткового касового ордеру №45 від 12 лютого 1997 року та № 147 від 22 травня 1997 року, відповідно на 2 700 грн. та 6 900 грн., що були внесені в якості її вкладу до статутного капіталу відповідача.

Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у ст. 4 цього закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, склад та порядок внесення ними вкладів. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Згідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

В зв'язку з виконанням позивачкою зобов'язань учасника ТОВ «Лікос», вона звернулася до відповідача з вимогою включити її до складу учасників (засновників) ТОВ «Лікос» та видати їй свідоцтво учасника (засновника) товариства, а також надати можливість використати свої права учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос», передбачені статутними документами та вимогами ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Однак вказана вимога залишена без задоволення відповідачем. Отже, виконання позивачкою зобов'язань щодо внесення грошових коштів до статутного фонду ТОВ «Лікос», свідчить про виникнення у неї відповідних прав та обов'язків учасника товариства, яке відповідачем заперечується.

Тому просила суд визнати за нею право власності на вклад в статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос», ЄДРПОУ 22808257, яке знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Енгельса, 160, кв. 74 в сумі 9 600 грн., зобов'язати відповідача видати ОСОБА_5 свідоцтво учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос», із зазначенням розміру внеску в статутний капітал ТОВ «Лікос» в розмірі 9 600 грн., зобов'язати управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру щодо учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос», ЄДРПОУ 22808257, яке знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Енгельса, 160, кв. 74 в частині зміни учасника ОСОБА_5 з розміром частки 9 600 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено в повному об'ємі.

Вирішено визнати за ОСОБА_5 право власності на вклад в статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос» в сумі 9 600 грн.

Зобов'язано ТОВ «Лікос» видати ОСОБА_5 свідоцтво учасника ТОВ «Лікос» з зазначенням розміру внеску в статутний капітал ТОВ «Лікос» в розмірі 9 600 грн.

Зобов'язано управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру щодо учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос», яке знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Енгельса, 160, кв.74 в частині зміни учасника ОСОБА_5 з розміром частки 9 600 грн.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Лікос» просять скасувати дане рішення, як незаконне, ухвалене з порушенням норм процесуального права, справу передати на новий розгляд.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення про задоволення позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що виконання позивачкою ОСОБА_5 зобов'язань щодо внесення

грошових коштів в статутний фонд ТОВ «Лікос» свідчить про виникнення у неї відповідних прав та обов'язків учасника товариства, яке відповідачем заперечується.

Як видно з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом 12 серпня 2009 року за відсутності представника відповідача ТОВ «Лікос».

В скарзі на рішення суду апелянт як на підставу його скасування на ряду з іншими підставами, вказує на ту обставину, що про день розгляду справи судом йому не було відомо.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В справі міститься повідомлення № 2236952 про вручення ТОВ «Лікос» повістки 10 серпня 2009 року (рішення від 12 серпня) та повідомлення № 2248810 про вручення повістки 29.07.2009 року (а.с.39, 40).

Разом з тим, директор ТОВ «Лікос» заперечує, що дані повістки до товариства надходили, оскільки на повідомленнях значиться штамп пошти «Черкаси-2», тоді як товариство обслуговується поштовим відділенням «Черкаси-28».

Крім того, згідно листа за підписом заступника начальника Поштамту ЦПЗ №1 рекомендовані листи за № 2248810 та за № 2236952 на адресу: вул. .Енгельса, 160, кв.74 м.Черкаси, 18028 на ім'я ТОВ «Лікос» надходили відповідно 24.07.09р. і 7.08.09р., але були повернуті по тій причині, що за зазначеною адресою дана організація не значиться. Листи були повернуті за зворотною адресою: ПП «Агро союз» вул. Смілянська, 118 м.Черкаси, 18008 (лист додається).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач ТОВ «Лікос» не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Що стосується підстав скасування рішення з направленням справи на новий розгляд, на які вказують інші апелянти ОСОБА_3, ОСОБА_4 - це незалучення до участі у справі їх, як спадкоємців після смерті чоловіка і сина ОСОБА_6, оскільки позивачка просить визнати право власності на вклад у статутному фонді ТОВ «Лікос», який належав ОСОБА_6, то дані обставини також заслуговують на увагу.

Так, ОСОБА_5 в своєму позові не вказує, що вона претендує на вклад в статутний капітал ТОВ «Лікос», як на спадкове майно. Проте вона претендує саме на таку суму вкладу, яка згідно установчого договору була внесена ОСОБА_6 в статутний фонд товариства.

За даних обставин колегія суддів вважає, що для об'єктивного і справедливого вирішення вказаного питання до участі в даній справі необхідно залучити апелянтів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Тому при новому розгляді справи суду необхідно уточнити позовні вимоги, дати об'єктивну оцінку всім обставинам справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос» задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікос», управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити певні дії, скасувати.

Справу направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.