Ухвала суду № 97604885, 09.06.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3921/21

Провадження № 2-о/592/80/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Панченко Ю.С.,

представника заявника – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку окремого провадження з заявою, у якій просить встановити факт належності померлій ОСОБА_4 Договору купівлі-продажу від 25.12.1956, щодо житлового будинку із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 належав житловий будинок із господарськими будівлями та 3/4 ч астини земельної ділянки площею 0,0763 га. за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла та після її смерті відкрилась спадщина на належне майно. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині у померлої немає. У встановлений законом строк після її смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Нотаріус запропонувала надати документ, який підтверджує належність правовстановлюючого документа, яким є договір купівлі-продажу від 25.12.1956 померлій ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що у вказаному договорі допущена помилка в імені померлої їм було відмовлено у реєстрації права власності. Зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для вирішення питання щодо успадкування.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, вказував на відсутність спору про право.

Заінтересована особа – Виконавчий комітет Сумської міської ради подала відзив на заяву, відповідно до якого зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 25.12.1956 предметом продажу було незакінчене будівництво домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 ). Заявник стверджує, що за цим договором було набуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак ані доказів перейменування вулиці, ані доказів зміни нумерації заявником не надано. Просила прийняти законне та обґрунтоване рішення з недопущенням порушення прав та інтересів Виконавчого комітету Сумської міської ради. Просили розгляд справи провести без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, письмових пояснень з приводу заяви не надав.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки під час розгляду заяви виявлено спір про право.

Заявник просить встановити факт належності померлій ОСОБА_4 Договору купівлі-продажу від 25.12.1956, щодо житлового будинку із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для вирішення питання щодо успадкування.

В обґрунтування заяви посилається на рішення Державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 56923306 від 04.03.2021, яким їй відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 18).

Зазначене рішення мотивоване тим, що в поданих документах маються розбіжності, а саме: по договору купівлі-продажу об`єкта значиться ОСОБА_5 , хоча інші документи на заявлене право про реєстрацію права власності від ОСОБА_4 . Дані суперечності унеможливлюють проведення реєстраційної дії, щодо якої подано заяву.

За Договором купівлі-продажу від 25.12.1956 ОСОБА_5 придбала будинок АДРЕСА_2 .

Як вбачається з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.01.2009, у подальшому за померлою ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 3/4 будинку АДРЕСА_3 , підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу від 25.12.1956.

З інвентаризаційної справи № 26721 вбачається, що рішенням Ковпаківської районної ради депутатів м. Суми від 28.10.1975 залишено в тимчасове користування померлої ОСОБА_4 залишок земельних ділянок за домоволодінням АДРЕСА_3 площею 160 кв.м.

10.12.2020 ОСОБА_2 звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 32).

17.12.2020 з заявою про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 (а.с. 41).

Доказів відмови у вчиненні нотаріальних дій з наведених в заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підстав до заяви не долучено.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_4 - Договору купівлі-продажу від 25.12.1956, щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але предметом договору зазначено нерухоме майно за іншою адресою: АДРЕСА_2 ).

Тобто правовстановлюючий документ має розбіжності окрім імені покупця (про що зазначено у заяві) і в нумерації будинку та назві вулиці. При цьому судом установлено наявність декількох спадкоємців, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після померлої.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що встановлені судом факти вказують, що під час розгляду заяви в порядку окремого провадження виявлений спір про право, який повинен розглядатись за правилами позовного провадження, оскільки встановлення факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи зазначене, оскільки під час розгляду заяви виявлено спір про право, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду, роз`яснивши заявнику право подати позов на загальних підставах.

Керуючись частиною 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021 року.

Суддя М.М. Косолап