Ухвала суду № 97604794, 11.06.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/330/21

Провадження № 1-кп/575/78/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 червня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Скоромного О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ключника С.В.,

представника потерпілого Сіденка А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021200460000070 від 12.02.2021 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка В.Писарівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Савєльєвої А.І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021200460000070 від 12.02.2021 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник потерпілого Сіденко А.Л. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна - автобуса марки ЧАЗ, модель А074.01, державний номер НОМЕР_1 , оскільки існує необхідність ремонту вказаного транспортного засобу та його підготовці до нового навчального року, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Ключник С.В. та прокурор Скоромний О.М. клопотання представника потерпілого Сіденка А.Л. підтримали, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечують, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання представника потерпілого Сіденка А.Л. про скасування арешту майна суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна судом не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Таким чином, суд вважає, що представником потерпілого Сіденко А.Л. на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд перебуває в стадії підготовчого судового засідання, що унеможливлює дослідження письмових доказів по кримінальному провадженню та з`ясування всіх обставин, а відтак доходить висновку, що втручання органу досудового розслідування у право на мирне володіння майном забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника, а також, що існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між арештом майна та метою, яку даний захід прагне досягти, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 170-174, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12021200460000070 від 12.02.2021 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 18 червня 2021 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань В.Писарівського районного суду Сумської області.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею Савєльєвою А.І. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора В.Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури Скоромного О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ключника С.В., представника потерпілого Сіденка А.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва