Рішення № 97604352, 07.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10598/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

“07“ червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Центральної філії Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

позивач Центральна філія Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.04.2019 року між ЦФ ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) АЗ-047/000/190000128. Предметом Договору страхування виступають майнові інтереси ОСОБА_2 пов`язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортного засобу Volkswagen Getta, державний номер НОМЕР_1 , від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП», «ВИКРАДЕННЯ».

17.05.2019 року о 21 год. 01 хв. в м. Львові по пр. Червоної калини, 67, сталася дорожньо-транспортна пригода – зіткнення з припаркованим транспортним засобом:

1. Volkswagen Getta, державний номер НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 );

2. колісний трактор Mecolac без реєстраційного номеру, під керуванням Відповідача – ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП власнику автомобіля Volkswagen Getta, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода. Згідно акту огляду пошкодженого автомобіля та рахунку №64 від 24.05.2019, без урахування фізичного зносу деталей, розмір матеріального збитку завданоговласнику автомобіля Volkswagen Getta, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 склав 46 074,00 грн.

ЦФ ПрАТ «УПСК» на підставі страхового акту №20419 та згідно з Договором добровільного страхування та у відповідності до Правил добровільного страхування наземного транспорту, виплатило страхового відшкодування вартості матеріального збитку, у розмірі 46 074,00 грн. Доказом підтвердження є платіжне доручення № 994 від 13.06.2019р.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2019р., ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 та його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В процесі дослідження документів по страховому випадку Страховику (ЦФ ПрАТ «УПСК») стало відомо, що цивільно-правова відповідальність відповідача – ОСОБА_1 не була застрахована в жодній страховій компанії.

03.02.2020р. за вих.№2/По/ЦФ/20 позивач звернувся до відповідача із претензійним листом про відшкодування в порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок ДТП на суму 46074,00 грн. та додав до неї всі необхідні для її розгляду документи. Однак, відповідач лист отримав 20.02.2020р., своє зобов`язання перед позивачем щодо відшкодування в порядку регресу не виконав станом на день подачі позовної заяви до суду, грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача, не надходило, а також жодних листів щодо врегулювання даного спору від відповідача не надходило.

Представник позивача – адвокат Поліщук О.О. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02.04.2019 року між ЦФ ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) АЗ-047/000/190000128. Предметом Договору страхування виступають майнові інтереси ОСОБА_2 пов`язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортного засобу Volkswagen Getta, державний номер НОМЕР_1 , від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП», «ВИКРАДЕННЯ».

17.05.2019 року о 21 год. 01 хв. в м. Львові по пр. Червоної калини, 67, сталася дорожньо-транспортна пригода – зіткнення з припаркованим транспортним засобом:

1. Volkswagen Getta, державний номер НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 );

2. колісний трактор Mecolac без реєстраційного номеру, під керуванням Відповідача – ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП власнику автомобіля Volkswagen Getta, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода. Згідно акту огляду пошкодженого автомобіля та рахунку №64 від 24.05.2019, без урахування фізичного зносу деталей, розмір матеріального збитку завданоговласнику автомобіля Volkswagen Getta, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 склав 46 074,00 грн.

ЦФ ПрАТ «УПСК» на підставі страхового акту №20419 та згідно з Договором добровільного страхування та у відповідності до Правил добровільного страхування наземного транспорту, виплатило страхового відшкодування вартості матеріального збитку, у розмірі 46 074,00 грн. Доказом підтвердження є платіжне доручення № 994 від 13.06.2019р.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 до ЦФ ПрАТ «УПСК» перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2019р., ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 та його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В процесі дослідження документів по страховому випадку Страховику (ЦФ ПрАТ «УПСК») стало відомо, що цивільно-правова відповідальність відповідача – ОСОБА_1 не була застрахована в жодній страховій компанії.

03.02.2020р. за вих.№2/По/ЦФ/20 позивач звернувся до відповідача із претензійним листом про відшкодування в порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок ДТП на суму 46074,00 грн. та додав до неї всі необхідні для її розгляду документи. Однак, відповідач лист отримав 20.02.2020р., своє зобов`язання перед позивачем щодо відшкодування в порядку регресу не виконав станом на день подачі позовної заяви до суду, грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача, не надходило, а також жодних листів щодо врегулювання даного спору від відповідача не надходило.

Згідно п. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 1192 Цивільного кодексу України, встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Поняття збитків визначено статтею 22 ЦК України. Так, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Крім цього у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2102,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 81, 141, 174, 175-177, 264. 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 52, 511, 636, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Центральної Філії (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, оф.501, поточний банківський рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», Код банку 322669, код ЄДРПОУ 33257911) суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 46 074,00 (сорок шість тисяч сімдесят чотири гривні 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Центральної Філії (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, оф.501, поточний банківський рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», Код банку 322669, код ЄДРПОУ 33257911) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.06.2021р.

Суддя Г. Б. Білінська