Постанова № 97603860, 01.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3151/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Подковського Шокала В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 05.03.21 року у ММПО ТзОВ "Транс - Логістик - Сервіс", під час огляду міжнародного поштового відправлення – посилки № CV611868840US , яка надійшла в Україну із CША, по депеші №5341 (митна декларація форми CN23 № CV611868840US від 25.02.21, відправник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), одержувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Згідно митної декларації форми CN23 №CV611868840US відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає “Аксесуари – вартістю 1199,00 доларів США”. Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення – посилки № CV611868840US мною було виявлено незадекларований товар, а саме: ноутбук Apple MacBook Pro 13-inch, Part No. Z11C000M6, Serial No. C02F830JQ05P, Model No. A2338, (MBP 13.3 SPG/8C GPU/16GB/2TB/KB-RS) в заводській упаковці – 1 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України ноутбука шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 472 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної спроави, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, така не містить будь-яких даних на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 , перебуваючи за кордоном (в країні відправлення), здійснив відправлення посилки №CV611868840US.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

За таких обставин, зважаючи на те, що з долучених до матеріалів справи документів неможливо зробити однозначний висновок про наявність або відсутність порушення митних правил, що є істотним недоліком, який унеможливлює всебічний, об`єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил до Галицької митниці Держмитслужби для належного оформлення, з врахуванням всіх обставин і доводів, викладених у даній постанові.

Керуючись ст.ст.486,489,527,528 МК України суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України - повернути Галицькій митниці Держмитслужби для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М