Ухвала суду № 97603634, 11.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 336/2711/21 2/335/2066/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м .Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря Якимової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного університету «Запорізька політехніка» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до 01.04.2021 суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Ухвалою суду від 14.05.2021 відкрито провадження у справі.

02.06.2021 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем подано до юридичного відділу квитанцію про сплати боргу від 15.03.2021 року на суму 3358,00 грн. Просив закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке. .

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату грошових коштів відповідачем та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем заяву, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Національному університету «Запорізька політехніка» (69063, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, розрахунковий рахунок 35222242000116, МФО 820172, Банк одержувача: ДКСУ, м.Київ, ЄДРПОУ 02070849 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270,00 грн. за платіжним дорученням № 769 від 24.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова