Рішення № 97603496, 26.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1241/20

Провадження № 2/333/159/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Димитрашко Д.В.,

представника відповідача – адвоката Семенець І.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альтбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альтбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу.

В позовних вимогах позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Альтбанк» на його користь грошові кошти за договором депозитного вкладу в іноземній валюті від 01.11.2007 року в сумі 4200,00 дол. США.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2007 року між ним та Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альтбанк», був укладений депозитний договір, відповідно до якого позивач розмістив в Банку депозитний вклад на суму 4200,00 дол. США строком до 01.12.2008 року.

Позивач стверджує, що станом на дату пред`явлення позову, депозитний вклад не отримав не дивлячись на неодноразові письмові звернення до банку.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що банком в повному обсязі виконані зобов`язання за договором депозиту, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. На підтвердження даних обставин відповідач надав виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2000 року по 26.04.2010 року.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1066 та ч. 1ст.1067 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

У силу ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначено у вищевказаних нормах Цивільного кодексу України, правовідносини між сторонами щодо розміщення вкладу повинні регулюватись відповідним договором, дослідження умов якого має суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Суду не надано для дослідження депозитний договір від 01.11.2007 року.

Позивач повідомив про втрату депозитного договору від 01.11.2007 року та просив витребувати відповідний договір у відповідача.

Відповідач надав повідомлення від 05.02.2021 року за вих. №09-1/333, в якому зазначив, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України №130 від 27.11.2018 року «Про затвердження Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України» строк зберігання первинних документів за кредитними та депозитними операціями в банках, які видали кредит або розмістили депозит складає п`ять років. Станом на 02.02.2021 року в АТ «Альтбанк» не збереглися договір №ДВ-183/11209 від 01.11.2007 року та квитанції, меморіальні ордери, щодо відкриття на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депозитного рахунку в АБ «АвтоЗАЗбанк» в сумі 4200,00 доларів США.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 03.07.2019 року по справі №342/180/17 наголошує, що доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 не надав суду оригінал депозитного договору від 01.11.2007 року та квитанції про внесення коштів на депозитний рахунок, у зв`язку з чим суд не може встановити об`єктивні обставини справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-13, 77-81, 141, 263-265, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альтбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 06.05.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова