Рішення № 97603469, 12.06.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2299/20 Номер провадження №2/318/283/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Борисенко П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 25.02.2019 р. відповідач ОСОБА_1 , як член КС «АКТИВ», звернулася з відповідною заявою до позивача про видачу кредиту на суму 70000,00 грн. 06.03.2019 р. між позивачем, - Кредитною Спілкою «АКТИВ», та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір на умовах надання кредиту частинами (не відновлювальна кредитна лінія) №КЛ8950С (далі- кредитний Договір) на суму 70000,00 (сімдесят тисяч) грн. 06.03.2019 р. між позивачем, - КС «АКТИВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №КЛ8950С про видачу траншу на суму 40000,00 грн.

07.03.2019р. між позивачем,- КС «АКТИВ», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору № КЛ8950С про видачу траншу на суму 30000,00 грн. Оплата процентів за користування кредитом, відповідно до п.2.1 Договору, становить 55% річних. Кредит надано відповідачеві на ведення особистих селянських господарств строком на 12 місяців, що діє з 06 березня 2019р. по 06 березня 2020 р. (п.2.3 Договору). Факт видачі кредиту підтверджується видатковими касовими ордерами №328 від 06.03.2019 р. на суму 40000,00 грн., №332 від 07.03.2019 р. на суму 30000,00 грн. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за даним кредитним Договором 06.03.2019р. між КС «АКТИВ», як Кредитодавцем та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як Поручителями, було укладено Договір поруки до кредитного Договору №КЛ8950С від 06.03.2019 р.

ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним Договором, а саме порушила встановлену кредитним Договором суму погашення кредиту згідно узгодженого графіку, здійснюючи черговий платіж 06.04.2019 р. не у повному обсязі. В подальшому здійснювала погашення кредиту поза встановленими датами графіку погашення кредиту, внаслідок чого кредит з 06.04.2019 р. мав статус кредиту з підвищеним ризиком. У зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 обов`язку своєчасного повернення кредиту, відповідно графіку планових платежів, встановленого п.4.2 Договору, з 06.04.2019 року відповідачу нараховується процентна ставка 90% річних.

В рамках досудового врегулювання спору: відповідачу ОСОБА_1 рекомендованими листами за адресою проживання, були надіслані вимоги КС «АКТИВ» про належне виконання взятих на себе договірних зобов`язань: 25.09.2019 р. Згідно відміткою пошти, 03.10.2019 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 13.01.2020 р. згідно відміткою пошти, 16.01.2020 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 29.04.2020 р. згідно відміткою пошти, 02.05.2020 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 07.09.2020 р. згідно відміткою пошти, 17.09.2020 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. Відповідачу ОСОБА_5 , в межах строку дії договору поруки, рекомендованими листами за адресою проживання, були надіслані вимоги КС «АКТИВ» про належне виконання взятих на себе договірних зобов`язань: 25.09.2019 р. згідно відміткою пошти, 29.10.2019 р. рекомендований лист було повернуто за перебігом строку зберігання. 13.01.2020 р. згідно відміткою пошти, 16.01.2020 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 29.04.2020 р. згідно відміткою пошти, 07.05.2020 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 07.09.2020 р. згідно відміткою пошти, 23.10.2020 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. Відповідачу ОСОБА_3 , в межах строку дії договору поруки, рекомендованими листами за адресою проживання, були надіслані вимоги КС «АКТИВ» про належне виконання взятих на себе договірних зобов`язань: 25.09.2019 р. згідно відміткою пошти, 05.10.2019 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 13.01.2020 р. згідно відміткою пошти, 16.01.2020 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 29.04.2020 р. згідно відміткою пошти, 05.05.2020р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 07.09.2020 р. дані про отримання вимоги відсутні. Відповідачу ОСОБА_4 , в межах строку дії договору поруки, рекомендованими листами за адресою проживання, були надіслані вимоги КС «АКТИВ» про належне виконання взятих на себе договірних зобов`язань: 25.09.2019 р. згідно відміткою пошти, 28.09.2019 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 13.01.2020 р. згідно відміткою пошти, 16.01.2020 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 29.04.2020 р. Згідно відміткою пошти, 07.05.2020 р. рекомендований лист було отримано відповідачем. 07.09.2020 р. згідно відміткою пошти, 23.10.2020 р. рекомендований лист було отримано відповідачем.

Вимогами до вказаних осіб, просилося здійснити погашення боргу. Однак дані заходи не призвели до погашення заборгованості.

На сьогоднішній день Відповідачами заборгованість перед КС «АКТИВ» не погашена.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №КЛ8950С від 06 березня 2019 р. станом на 16.11.2020 року становить – 96006,36 грн., з яких заборгованість за процентами – 42687,86 грн. та заборгованість по тілу кредиту – 53318,50 грн., через що позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.03.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами в порядку спрощеного позовного провадження без виклику(з повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно у належній формі, не надали суду відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулись поштові відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.02.2019 р. відповідач ОСОБА_1 , як член КС «АКТИВ», звернулася з відповідною заявою до позивача про видачу кредиту на суму 70000,00 грн.

06.03.2019р. між позивачем,- Кредитною Спілкою «АКТИВ», та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір на умовах надання кредиту частинами (не відновлювальна кредитна лінія) №КЛ8950С (далі - кредитний Договір) на суму 70000,00 (сімдесят тисяч) грн. Оплата процентів за користування кредитом, відповідно до п.2.1 Договору, становить 55% річних. Кредит надано відповідачеві на ведення особистих селянських господарств строком на 12 місяців, що діє з 06 березня 2019р. по 06 березня 2020р. (п.2.3 Договору). Зазначені обставини підтверджується підписами позивача та відповідача ОСОБА_1 при укладанні даного кредитного Договору.

06.03.2019р. між позивачем,- КС «АКТИВ», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №КЛ8950С про видачу траншу на суму 40000,00 грн.

06.03.2019р. за видатковим касовим ордером №328 від 06.03.2019р. відповідачем ОСОБА_1 , на підставі укладеного додаткового договору №1 до кредитного договору № КЛ8950С отримано транш на суму 40000,00 грн.

07.03.2019р. між позивачем,- КС «АКТИВ», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору № КЛ8950С про видачу траншу на суму 30000,00 грн.

07.03.2019р. за видатковим касовим ордером №332 від 07.03.2019р. відповідачем ОСОБА_1 , на підставі укладеного додаткового договору №02 до кредитного договору № КЛ8950С отримано транш на суму 30000,00 грн.

Станом на 07.03.2019р. відповідачем ОСОБА_1 , за кредитним договором № КЛ8950С було отримано кредит на суму 70000,00 грн.

06.03.2019р. в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним Договором № КЛ8950С між КС «АКТИВ», як Кредитодавцем та відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як Поручителями, було укладено Договір поруки до кредитного Договору №КЛ8950С від 06.03.2019р.

ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, а саме порушила графік погашення кредиту.

На сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_1 , за кредитним Договором №КЛ8950С від 06 березня 2019р. станом на 16.11.2020 року становить – 96006,36 грн., з яких заборгованість за процентами – 42687,86 грн. та заборгованість по тілу кредиту – 53318,50 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача, судовий збір в розмірі 2102, 00 грн., та судові витрати на правову допомогу 2500,00 грн.

На підставі ст. 16, 526, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 280-284, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «АКТИВ» (ЄДРПОУ 26338914) солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , - заборгованість за кредитним договором у розмірі 96006,36 грн., з яких заборгованість за процентами – 42687,86 грн. та заборгованість по тілу кредиту – 53318,50 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., судові витрати на правову допомогу 2500 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Васильченко