Рішення № 97603186, 08.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2951/20

Провадження № 2-о/309/182/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Хустська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 – батько заявника, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 0,60га., призначеної для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства;

-цю земельну ділянку прийняв у спадщину ОСОБА_3 після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки проживав з нею на день її смерті, однак не оформив своїх спадкових справ;

-12 травня 2009 року ОСОБА_3 зробив заповіт, в якому заповідав все своє майно заявнику;

-після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса Шкарампоти В.Д. для заведення спадкової справи з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав;

-саме тоді нотаріус виявив розбіжності у правовстановлюючих документах на право приватної власності на землю, а саме: у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ – ЗК №010678 від 8 травня 1997 року, ім`я та по батькові власника записано – « ОСОБА_5 », замість правильного – ОСОБА_4 , що не збігається з даними, зазначеними у свідоцтві про її смерть;

-на даний час ці невідповідності у документах створили заявнику незручності, оскільки він не може належним чином оформити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті його батька,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ – ЗК №010678 від 8 травня 1997 року, виданого Копашнівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_5 », - громадянці ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглядати справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи – виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої вимоги заяви підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просив розглянути справу без участі уповноваженого представника виконавчого комітету Хустської міської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про одруження, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружились 3 серпня 1927 року, після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловіку – « ОСОБА_8 », дружині – « ОСОБА_8 » /а.с.10/;

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у графі «батько» зазначено - « ОСОБА_3 » /а.с.8/;

-свідоцтвом про смерть бабусі заявника, згідно якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9/;

-свідоцтвом про смерть батька заявника, згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/;

-заповітом від 12 травня 2009 року, посвідченим секретарем Копашнівської сільської ради, який зареєстровано в реєстрі за №20, згідно якого батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заповів все своє майно, де б воно не було, і із чого б воно не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті, і на що згідно із законом він матиме право, – заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.12/;

-довідкою, виданою виконкомом Копашнівської сільської ради від 22 червня 2020 року, згідно якої батько заявника - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною – ОСОБА_9 , сином – заявником ОСОБА_1 , невісткою – ОСОБА_10 та внуком – ОСОБА_11 /а.с.13/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК №010678 від 8 травня 1997 року, виданого « ОСОБА_5 » /а.с.15/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 /, заінтересована особа – Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код в ЄДРПОУ 34005221/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ – ЗК №010678 від 8 травня 1997 року, виданого Копашнівською сільською радою на ім`я « ОСОБА_5 », - громадянці ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 16 квітня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.