Ухвала суду № 97603143, 11.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2100/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 308/2100/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 308/2100/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 15.01.2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановив рішення по цивільній справі № 308/2100/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якими позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

Вказує, що 05.04.2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення.

Зазначає, що дана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

На підставі вищевикладеного просять суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 308/2100/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі вірну суму стягнення.

Заявник - представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, однак у заяві про виправлення описки просив розглянути заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився. Водночас, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 15.01.2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по цивільній справі № 308/2100/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно вказаного рішення позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2012року станом на 08.12.2019 рік у розмірі 40 298,69 грн. (сорок тисяч двісті девяносто вісім гривні 69 копійок), яка складається з наступного: 29175,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 29175,31 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2081,34 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 6664,86 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625ЦК України, штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1895,18 грн. - штраф (процентна складова).

На виконання цього рішення 05.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 308/2100/20.

Так, у судовому засіданні з досліджених матеріалів цивільної справи № 308/2100/20, зокрема розрахунку забогованості встановлено, що у вказаних рішенні суду від 15.01.2021 року та виконавчому листі по справі №308/2100/20 невірно вказана сума, яка підлягає до стягнення, зокрема заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625ЦК України «6664,86 грн.», замість вірної «6646,86 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати такий виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі та виконавчому листі допущені описки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 05.04.2021 року по справі № 308/2100/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірну суму стягнення, зокрема заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625ЦК України - «6646,86 грн.».

Виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2021 року по цивільній справі № 308/2100/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити вірну суму стягнення - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625ЦК України - «6646,86 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул