Ухвала суду № 97602968, 08.06.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/158/21 Провадження № 2/304/184/2021

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/158/21 за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (зареєстрований у реєстрі за № 93321) про стягнення з боржника – ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 54 031,40 грн.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року вжито заходи забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису № 93321, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, у виконавчому провадженні № 63948040, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для правильного вирішення справи та ухвалення обґрунтованого рішення суду необхідні документи, на підставі яких видано виконавчий напис № 5220 від 03 листопада 2020 року, такі знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., з метою необхідності оцінки всіх обставин, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що такі документи слід витребувати.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 76-81, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис № 93321 від 20 листопада 2020 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 01 серпня 2021 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.