Ухвала суду № 97602585, 11.06.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 243/51/20

Провадження №4-с/235/10/21

УХВАЛА

11 червня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Будішевська О.О. в особі представника – адвоката Маліцького Д.В. звернулась до суду з вказаної скаргою, в якій просить визначити протиправною бездіяльність Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні №62199248 та зобов`язати уповноважену особу Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) закінчити вказане виконавче провадження та зняти арешт з майна та рахунків ОСОБА_1 .

Подана скарга сформована в системі «Електронний суд» 09.06.2021.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15.12.2017), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Суддею встановлена невідповідність поданої заяви вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України автором скарги не вказані:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- докази, що підтверджують наведені в скарзі обставини (відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно особи, отримання державним виконавцем листів боржника тощо);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України в редакції з 26.05.2021 у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення наведених процесуальних приписів ч.1 ст.177 ЦПК України доказ надсилання листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи копій поданих до суду скарги з доданими до неї документами заявником не додано.

Також в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України заявником не виконаний обов`язок із додання до заяви (скарги) всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Одночасно суддя звертає увагу заявника, що цивільна справа №243/51/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2020 скасовано ухвалою суду від 18.01.2021, передана за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова (ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2021).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суддя відмічає, що дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Керуючись статями 175, 177, 185, 447-448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя