Рішення № 97602571, 10.06.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1293/21

Справа № 329/302/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 13 січня 2017 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на проїжджій частині вулиці Мира с. Малинівка Покровського району Донецької області поблизу будинку № 25 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 померла від отриманих травм, а ОСОБА_3 було травмовано. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховик здійснив відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в розмірі 76 800,00 грн та витрати на поховання в розмірі 21 468,80 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Відповідач надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав.

Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин на проїжджій частині вулиці Мира с. Малинівка Покровського району Донецької області поблизу будинку № 25 стався наїзд автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 була травмована та від отриманих травм померла, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта. (а.с.11)

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.14).

11 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 13 січня 2017 року за участю транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.15).

19 січня 2017 року представник ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 13 січня 2017 року за участю транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 17 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п.27.1. ст.27 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до вимог ст.41 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, на підставі наказу заступника Генерального директора МТСБУ від 26.06.2018 року № 6201“ Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 " потерпілій ОСОБА_3 відшкодовано шкоду в результаті ДТП в сумі 38 400,00 грн., заподіяну відповідачем, що підтверджується копією платіжного доручення № 909669 від 27.06.2018 року (а.с.36, 40).

Відповідно до вимог ст.41 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, на підставі наказу заступника Генерального директора МТСБУ від 26.06.2018 року № 6200 “Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 " представнику потерпілого ОСОБА_5 відшкодовано шкоду в результаті ДТП в сумі 38 400,00 грн, заподіяну відповідачем, що підтверджується копією платіжного доручення № 909662 від 27.06.2018 року (а.с.37, 41).

Згідно п.27.4. ст.27 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до вимог ст.41 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, на підставі наказу заступника Генерального директора МТСБУ від 21.03.2018 року № 6200 “Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 " представнику потерпілого ОСОБА_5 відшкодовано шкоду в результаті ДТП в сумі 21 468,80 грн., заподіяну відповідачем, що підтверджується копією платіжного доручення № 903045 від 22.03.2018 року (а.с.38-39).

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що права позивача на виплату страхового відшкодування в порядку регресу порушені і підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, ст.ст.29, 38, 41 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 98 268 (дев`яноста восьми тисяч двохсот шістдесяти восьми) гривень 80 копійок, на відшкодування сплаченого судового збору 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко