Ухвала суду № 97602461, 11.06.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3833/21

2-з/264/17/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в обґрунтування якої зазначив, що має намір звернутись до суду з позовом до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Закір`янова Олександра Вікторовича про скасування постанов, якими накладено арешт на майно ОСОБА_1 , тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, користування вогнепальною зброєю, праві виїзду за кордон та у праві полювання.

У заяві про забезпечення позову просив зупинити дію наведених постанов, оскільки транспортний засіб потрібен йому для транспортування дітей, а заборона права у виїзді за кордон позбавляє ОСОБА_2 права швидко виїхати за кордон для реабілітації доньки та спільного відпочинку.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, посилається на те, що він є законним представником дитини з інвалідністю - доньки ОСОБА_4 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Процесуальний статус законних представників визначений ст. 59 ЦПК України.

Так, згідно з положеннями даної норми права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу цивільна дієздатність якої обмежена.

Системний аналіз наведених вище норм, дає підстави вважати, що від сплати судового збору звільняється законний представник дитини з інвалідністю у випадках звернення до суду з позовом в інтересах цієї дитини, в той час як ОСОБА_2 подано заяву про захист свого власного порушеного права.

Отже, посилання на п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є недоречними.

Окрім того, з наданої заявником копії посвідчення ОСОБА_4 вбачається, що дитина має статус дитини з інвалідністю, законним представником є мати ОСОБА_5 .

Більше того, підставою для винесення державним виконавцем постанов стала несплата ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, в тому числі малолітньої ОСОБА_4 .

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Заявником не додано до заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи вказані недоліки, суд повертає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко