Ухвала суду № 97602241, 11.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9848/20

1-кп/219/590/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. за участю секретаря судового засідання Курилової А.О., прокурора Білика О.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Позняк І.С. у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 31.05.2021 року прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовує своє клопотання тим що, по даному кримінальному провадженню вбачається наявність таких ризиків, як «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» та «вчинити інше кримінальне правопорушення», оскільки ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від суду, не має утриманців, не працевлаштована, вважає не можливим застосувати більш м`який запобіжний. Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, продовжує злочинну діяльність, отримала нову підозру, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 червня 2021 року провадження по даному кримінальному провадженню відновлено та призначено до судового розгляду з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вказав, що вважає клопотання цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що воно є необґрунтованим. Взяття під варту це виключна міра запобіжного заходу. Наявність ризиків про які казав прокурор, останнім не доведено. Серед злочинів які інкримінуються підзахисній є і нетяжкі. ОСОБА_2 задовільно характеризується за місцем мешкання. Крім того, вважає, що відносно ОСОБА_1 не можливо застосувати самий суворий запобіжний захід, оскільки вона не з`являлась до суду з поважних причин. Просила застосувати до підзахисної домашній арешт у певний час доби, а саме з 19-00 години до 07-00 години, щоб ОСОБА_1 мала можливість заробляти на життя.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки не переховується від суду, знаходилась на лікування, документів на підтвердження чого з собою не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід в підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано повторно привід в судове засідання.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано втретє привід в судове засідання на 31 травня 2021.

Однак остання неодноразово не з`являлась в судові засідання, доставлена до суду не була оскільки за місцем своєї реєстрації та проживання не перебуває.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року обвинувачену було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинення судового провадження.

Отже, з урахуванням даних про особу, фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 переховується від суду. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

При вирішенні клопотань щодо запобіжного заходу суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 178 КПК України передбачено, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_1 на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, за місцем реєстрації не проживає, постійно змінює місце фактичного проживання, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судима, після надходження до суду кримінальних проваджень, продовжує кримінальну діяльність, отримала нову підозру у вчиненні злочину.

При вирішенні клопотання прокурора, суд, також, у сукупності враховує те, що ОСОБА_1 після надходження обвинувального акту неодноразово на виклики до суду не з`являлась, у зв`язку з чим до неї були застосовані приводи. На телефоні дзвінки остання не відповідає, змінює номер мобільного телефону та не повідомляє про це суд.

Суд, критично відноситься до пояснень обвинуваченої про находження на лікуванні, адже на запит суду була надана документальна інформація, яка повністю спростовує слова ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність доведених обставин, які свідчать, про те що існують ризики переховуватися останньої від суду, вчиненні інших кримінальних правопорушень та свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою за цим кримінальним провадженням, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а саме у розмірі , що передбачений статтею 182 КПК України, а саме двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 178, 183-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту – відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали – шістдесят днів рахувати з моменту затримання, тобто з 11 червня 2021 року до 09 серпня 2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, які вносяться на рахунок

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26288796 Банк отримувачаДКСУ, м. Київ Код банку отримувача (МФО)820172 Рахунок отримувачаUA828201720355259003000011792

В разі внесення застави покласти на обвинувачену обов`язки: прибувати до прокурора, слідчого та/або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 09 серпня 2021 року (включно), який може бути продовжений.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась за викликом до суду без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нею при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали суду в частині затримання обвинуваченої ОСОБА_1 і поміщення її до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, доручити співробітникам Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 17 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Худіна