Вирок № 97601974, 11.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19754/20

Провадження №1-кп/127/800/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретарі судового засідання Свистун О.С.,

Бабич С.В., Чорна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 р. за № 12020020010000329 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле, Должанського району Орловської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Петришина П.І., Лащук О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кравчука М.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2020 року приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , який знаходиться в торгівельно-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , зайшов до відділу з м`ясними виробами, де в нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 взяв три курки гриль, загальною масою 5,480 кг, вартість яких згідно висновку експерта № 2694/20-21 від 13.04.2020 року, становить 572 грн. 55 коп. та пішов в напрямку розрахункових кас. Після чого, ОСОБА_1 , не доходячи до розрахункових кас, змінив напрямок руку та, тримаючи в руках три курки гриль, не розрахувавшись за них, попрямував до вхідного турнікету та залишив приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 572 грн. 55 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального проступку визнав та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому кається, завдану шкоду відшкодував наступного дня після крадіжки.

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілої, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілої.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ч. 1 ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального проступку).

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 2694/20-21 від 13.04.2020 року в розмірі 326 грн. 88 коп.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального проступку), та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск із відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_2 від 14.02.2020 року, який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 17.08.2020 року зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя